Дело № 2-244/11 27 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/11 по иску Богатова Ю.Н. к ООО «Петротранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Богатов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Петротранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, уточнив в последнем заседании свои требования просил взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 01.06.2010 г. по 13.06.2010 г. в размере 5384 рубля и компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он работал у ответчика в период с 01.06.2010 г. по 13.06.2010 г., однако, ответчик при увольнении не выплатил заработную плату в связи с чем, задолженность перед работником составила 5384 рубля, которую истец просит взыскать.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать задолженность по заработной плате – 5384 рубля и компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
Представитель ответчика – ООО «Петротранс» - в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания заработной платы признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Требования в части компенсации морального вреда не признал, указав, что истец сам отказался получать заработную плату, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав истца, изучив материала надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Богатова Ю.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Богатов Ю.Н. принят на работу 01.06.2010 г. в ООО «Петротранс» на должность водителя-экспедитора категории «Е», 01.06.2010 г. с ним был заключен трудовой договор № 10 (л.д.7).
Приказом № 10-к от 01.06.2010 г. о приеме Богатова Ю.Н. на работу, п.2 установлено, что тарифная ставка составляет 3 руб/км от общего пробега за месяц (согласно Положения о формировании основной, постоянной части оплаты труда водителей-экспедиторов категории «Е» от 15.01.2010 г. № 5). Пунктом 3 установлен испытательный срок – 14 дней (оборот л.д.51)
Приказом № 12-К от 13.06.2010 г. истец был уволен с 14.06.2010 г. по ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.52), однако, полный расчет с истцом произведен не был.
В соответствии с п.13 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранилось место работы. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно расчетно-платежной ведомости № 6/1 от 25.06.2010 г. истцу за период с 01.06.2010 г. по 13.06.2010 г. начислено 5384 рубля (л.д.50).
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере вышеуказанной сумме, ответчик исковые требования в данной части признал, суд считает установленным и доказанным, что сумма задолженности ответчика по заработной плате перед Богатовым Ю.Н. составляет 5384 рубля.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ОО «Петротранс» в пользу Богатова Ю.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 5384 рубля.
Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
В обоснование исковых требований в части компенсации морального вреда истец пояснил, что задержкой по выплате заработной платы ему были причинены нравственные страдания, так как заработная плата является его единственным источником дохода.
При решении данного вопроса суд принимает во внимание требования ст.237 Трудового Кодекса РФ, а также п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» который гласит - учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены обосновано, поскольку в день увольнения с истцом не был произведен расчет, однако являются завышенными, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей. Также оценивая размер заявленных требований, суд принимает во внимание, что на судебном заседании 16.12.2010 г. ответчик добровольно предлагал выплатить задолженность по заработной плате, однако, истец отказался.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей (400 за требования имущественного характера и 200 руб. – требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь п.13 ст.23, ч.6 ст.36, 84-1, 236 ТК РФ, ст.ст.45, 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богатова Ю.Н. к ООО «Петротранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Петротранс», расположенного по адресу: <данные изъяты>) в пользу Богатова Ю.Н., - задолженность по заработной плате в размере 5384 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере – 1000 рублей, а всего – 6 384 ( шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ООО «Петротранс», расположенного по адресу: <данные изъяты>) в федеральный бюджет государственную пошлину размере 600 рубля 00 копеек (шестьсот).
В остальной части исковые требования Богатова Ю.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: