Дело № 2-4370/10 14 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИМосковский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П., при секретаре Романовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горба И.С. к ЗАО «Страховая группа «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:14 мая 2009 г. истица застраховала автомобиль Митцубиси Ланцер, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности в ЗАО «Страховая группа «РК-Гарант», договор страхования АВТОКАСКО (полный ущерб и гибель) ТН 09-430-00241.
12 марта 2010 г. в период действия договора страхования, произошел страховой случай – неизвестные люди насели повреждения автомобилю, принадлежащего истице.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения за материальный ущерб в размере – 55000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 1850 рублей, расходы по эвакуации – 1540 рублей, расходы по хранению автомобиля на автостоянке – 2510 рублей, взыскании неустойки в размере 4076 рублей 68 копеек и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истица отказалась от части заявленных исковых требований взыскании страхового возмещения за материальный ущерб в размере – 55000 рублей, расходы на проведение экспертизы – 1850 рублей, расходы по эвакуации – 1540 рублей, указав, что данная сумма была выплачена ответчиком добровольно 18.10.2010 года, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части и настаивала на исковых требований о взыскании расходов по хранению автомобиля на автостоянке – 2510 рублей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «РК-Гарант» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в части взыскании расходов по хранению автомобиля на автостоянке – 2510 рублей указав, что возмещение данных расходов не предусмотрено правилами страхования, также возражал против компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что не предусмотрено правилами страхования компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав. В части взыскания неустойки не возражал по праву, но возражал по размеру, указав, что истица просит взыскать неустойку по настоящее время, в то время как выплата произведена 18.10.2010 г.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.
14 мая 2009 г. истица застраховала автомобиль Митцубиси Ланцер, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности в ЗАО «Страховая группа «РК-Гарант», договор страхования АВТОКАСКО (полный ущерб и гибель) ТН 09-430-00241 (л.д.9).
12 марта 2010 г. в период действия договора страхования, произошел страховой случай – неизвестные люди насели повреждения автомобилю, принадлежащего истице. Данный факт не был оспорен ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как усматривается из материалов дела, Горба И.С., как страхователь, 12 марта 2010 г. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событие (л.д.8), 13 марта 2010 г. написала заявление на выплату страхового возмещения и представила следующие документы: заявление, заявление и реквизиты, свидетельство о регистрации ТС, талон ГТО, талон уведомление, полис, талон и чеки по эвакуации, паспортные данные. 25 марта 2010 г. истица дополнительно представила следующие документы: отчет № 18/10, корешок к ПО, акт к отчету № 18/10 с кассовым чеком, постановление о признании лица потерпевшим, постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.33,34).
В соответствии с п.2.2.1 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» или рискам в него входящим производится в течении 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех запрошенных документов по страховому событию (л.д.61).
Однако, не смотря на то, что весь пакет документов был передан страховщику 25 марта 2010 г., в августе 2010 г. в адрес истицы поступило письмо с просьбой предоставить вновь вышеуказанные документы.
Как пояснила истица, данные документы были истребованы в виду того, что весь пакет документов был утерян страховщиком, в связи с чем, ей пришлось 13.08.2010 г. вновь представить эти документы.
Представитель ответчика данный факт не оспорил, а также не смог пояснить, в связи с чем у истицы были запрошены документы повторно.
Таким образом, страховщик должен был выплатить истице страховое возмещение не позднее 08 апреля 2010 г. (п. 2.2.1 правил), в то время как выплата была произведена 18.10.2010 г. (л.д.65). Истицей были заявлены требования о взыскании неустойки за 135 дней, иных требований в установленном законом порядке истицей заявлено не было, в связи с чем суд находит правомерными требования истицы о взыскании неустойки за указанный период.
Однако, расчет, заявленной неустойки произведен неверно, поскольку истцом была взята для расчета сумма 60900 рублей, в то время как сумма страхового возмещения составила 58761,66 рублей.
Поскольку уплата страхового возмещения является денежным обязательством, страхователь в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения вправе потребовать от страховщика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации с29.03.2010 г. (на день возникновения обязательств) составляла 8,25 % Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415-У.
Таким образом, размер неустойки составляет (58 761,66*8,25%)/365*135 = 1793 рубля.
Также истица просит взыскать с ответчика расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2510 рублей
В этой части суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
Приведенная норма не разделяет, по какому из видов страхования (в данном случае КАСКО или ОСАГО) страховщик обязуется возместить убытки своего страхователя и какие именно убытки.
В соответствии с п.10.1.4.1 правил страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию застрахованного ТС, включая документально подтвержденные расходы по транспортировке (эвакуации) ТС (если это ТС не может самостоятельно продолжать движение) с места происшествия и до места ремонта или стоянки, на расстояние, не превышающее 50 километров, стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов, стоимость услуг по определению размера ущерба (л.д.59), данные расходы были возмещены истице в полном объеме, что она подтвердила в судебном заседании. Возмещение иных расходов не предусмотрено правилами страхования, а потому оснований для их взыскания не имеется.
Также истица просит взыскать моральный вред в размере 20000 рублей. В этой части исковые требования также заявлены не обосновано, Суд находит, что виновными действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а в соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ законом в данном случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что по вине ответчика она испытывали физические или нравственные страдания, правилами страхования (п.10.4.1) моральный вред также не подлежит возмещению, поэтому заявленные в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
При этом, суд считает возможным в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2087 рублей 82 коп., поскольку все обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в процессе рассмотрения дела.
На основании изложенного, ст.ст. 929, 930, 943, 947, 965, 1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горба И.С. к ЗАО «Страховая группа «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «РК-Гарант» неустойку в размере 1793 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей 82 коп., а всего – 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.
В остальной части исковые требования Горба И.С. к ЗАО «Страховая группа «РК-Гарант» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
<данные изъяты>