Решение по иску о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога от 14.10.2010 г.



Дело № 2-3438/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лоскутовой М.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Лоскутовой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № 520946-Ф от 01.06.2008 года, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 01.06.2008 года между истцом и Лоскутовой М.А. был заключен кредитный договор № 520946-Ф на приобретение автотранспорта в размере 347 200 руб. под 28% годовых на срок до 01.06.2013 года. В обеспечение обязательств между истцом и Лоскутовой М.А. был заключен договор залога, в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Поскольку Лоскутова М.А. свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, нарушила сроки возврата сумм кредита и уплаты процентов по нему, до настоящего времени не погасила имеющуюся у неё задолженность, истец просит взыскать с ответчика по указанному кредитному договору 373 235 руб. 25 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога и просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 932 руб. 35 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 82).

Ответчик Лоскутова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 64).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец заключил кредитный договор № 520946-Ф от 01.06.2008 года с Лоскутовой М.А., согласно которому ответчик получил от истца кредит на сумму 347 200 руб. под 28% годовых, на срок до 01.06.2013 года для приобретения автотранспортного средства (л.д.22-23). В обеспечение обязательств между истцом и Лоскутовой М.А. был заключен договор залога имущества № 520946/01-ФЗ от 01.06.2008 года, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога (л.д.27-28).

В соответствии с п.18 кредитного договора – в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные указанным договором, сумма начисленных процентов переносится на счёт просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 19 кредитного договора – в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные указанным договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счёт просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 Договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.

Обязательство по кредитному договору Лоскутовой М.А. не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8-17).

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2008 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Лоскутовой М.А. заключен договор №33152 купли-продажи автомобиля марки Chrysler PT Cruiser, стоимостью 450 000 руб. (л.д. 36-39).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор залога имущества № 520946/01-ФЗ от 01.06.2008 года, в обеспечение обязательств по кредитному договору № 520946-Ф от 01.06.2008 года. Согласно п.20-22 кредитного договора № 520946-Ф от 01.06.2008 года, договор залога имущества является неотъемлемым условием, в соответствии с которым, предметом залога является автомашина марки Chrysler PT Cruiser, 2001 года выпуска, идентификационный № (VIN): <данные изъяты>, принадлежащая Лоскутовой М.А. (л.д.27-28), залоговая стоимость которого составляет 450 000 руб. (л.д. 29-33).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон. В данном случае сторонами не предусматривалось подобное право ответчика, как не предусмотрено оно и нормами закона.

Из представленной в суд истории погашений клиента по договору (л.д.18-22) следует, что перечисление денежных средств во исполнение кредитного договора производилось нерегулярно, а по состоянию на 10.03.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 373 235 руб. 25 коп. (л.д. 17).

Данный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается, однако признан судом не обоснованным. Учитывая показания ответчика и представленные в ходе судебного заседания доказательства, установлено, что Лоскутовой М.А. была произведена оплата в размере 9000 рублей (л.д. 77), которые пошли на погашение кредита и не нашли отражения в представленном истцом расчёте, суд полагает возможным уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что 02.03.2010 года ответчику была направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по кредитному договору № 520946-Ф от 01.06.2008 года (л.д. 40), однако данные требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Поскольку Лоскутовой М.А. не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, обеспеченному залогом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 01.06.2008 года, установив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в отношении автомашины марки Chrysler PT Cruiser, идентификационный № (VIN): <данные изъяты>, 2001 года выпуска, принадлежащей Лоскутовой М.А. – 273 000 руб., исходя из представленной в суд оценки стоимости транспортного средства (л.д. 74-75).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств того, что обязательства по кредитному договору выполнялись в полном объеме и в срок, установленный договором.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик Лоскутова М.А. признала исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме и указанные признания приняты судом в части, при вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору № 520946-Ф от 01.06.2008 года, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 932 руб. 35 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 348-350, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Лоскутовой М.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Лоскутовой М.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 520946-Ф от 01.06.2008 года сумму в размере 364 235 (триста шестьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, а также государственную пошлину в размере 6 932 (шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 35 (тридцать пять) копеек, итого на общую сумму 371 167 (триста семьдесят одну тысячу сто шестьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Лоскутовой М.А. по кредитному договору № 520946-Ф от 01.06.2008 года на автомашину марки Chrysler PT Cruiser, 2001 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащую Лоскутовой М.А., являющуюся предметом залога по договору залога имущества № 520946/01-ФЗ от 01.06.2008 года, установив начальную продажную цену в размере 273000 (двести семьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья