Решение по иску о возмещении ущерба в порядке суброгации от 10.08.2010 г.

Московский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»» к Веткину А.В. о взыскании суммы, возмещенного страховщиком ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»» обратилось в суд с иском к Веткину А.В. о взыскании суммы, возмещенного страховщиком ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании иска указав, что 15.07.2007 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением ответчиком п. 13.9 ПДД РФ при управлении автомобилем Хундай Соната г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Такси Люкс», гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ААА № 0127612511 в ЗАО «СГ «Спасские ворота», в результате которого автомобилю Митсубиси Лансер гр.н. Н065АН98, под управлением ФИО1, застрахованному в ОАО «Прогресс-Гарант» были причинены механический повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 174092 рубля 75 копеек, которые ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»» были уплачены ФИО1, 22.04.2009 года ЗАО «СГ «Спасские ворота» произвело выплату истцу денежных средств в размере 120000 рублей, остальную часть ущерба ответчик в добровольном порядке погашать не желает, в силу чего истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 54 092 рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу чего в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в силу чего суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»» к Веткину А.В. о взыскании суммы, возмещенного страховщиком ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Веткина А.В. в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»» сумму возмещенного страховщиком ущерба в размере 54 092 рубля 75 копеек.

Взыскать с Веткина А.В. в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: