Дело № 2-1317/11 19 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,
при секретаре Романовой О.Н.,
с участием прокурора Костылевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная транспортная компания «Россия» (ФГУП «ГТК «Россия») о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – ФГУП «ГТК «Россия» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что истец 09.07.1973 г. был зачислен в Ленинградский Объединенный Авиаотряд Северного Управления Гражданской Авиации на должность штурмана корабля самолета ИЛ-18 67-го летного отряда; 03.05.1977 г. истцу была присвоена квалификация штурмана гражданской авиации 2-го класса; 01.01.1980 г. истец был переведен на должность штурмана корабля самолета ИЛ-18 3-го летного отряда; 28.07.1980 г. истцу была присвоена квалификация штурмана гражданской авиации первого класса; 01.04.1983 г. истец был переведен на должность штурмана корабля самолета ТУ-154 67 летного отряда; 01.06.1983 г. истец был переведен на должность штурмана корабля самолета ТУ-154205 летного отряда; 01.04.1988 г. 205 летный отряд переименован в летный отряд № 1; 01.11.1988 г. истец был переведен на должность бортштурмана воздушного судна ТУ-154 авиаотряда № 1; 07.04.1992 г. Ленинградский объединенный авиаотряд ЛенУГА переименован в Авиационное предприятие «Пулково»; 01.06.1994 г. истец был переведен на должность бортштурмана ВС ТУ-154 авиационного отряда № 2; 28.04.1997 г. Авиационное предприятие «Пулково» переименовано в Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково»; 14.12.2001 г. Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково» переименовано в Федеральное Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково»; 01.05.2002 г. истец был переведен на должность штурмана ВС ТУ-154 АО № 1; 15.07.2003 г. истец был переведен на должность дежурного штурмана службы аэронавигационного обеспечения; 05.11.2003 г. истец был переведен на должность комплектовщика авиационной техники цеха № 6 авиатехбазы; 15.03.2004 г. истец был переведен на должность авиационного механика по техническому обслуживанию авиатехники по летательным аппаратам и двигателям 4-го разряда цеха № 1 авиатехбазы; 09.10.2006 г. Федеральное Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково» было реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная транспортная компания «Россия»; 14.03.2009 г. истец был уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
13.06.2006 г. истцу был установлен диагноз: двусторонняя <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 13.06.2006 г.; согласно акту, заболевание является профессиональным и возникло по причине длительного, на протяжении 33 лет, воздействия авиационного шума, обусловленного конструктивными особенностями воздушных судов.
22.09.2009 г. истцу была повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> по причине общего заболевания со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
13.12.2010 г. истцу ФГУМСЭ установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на основании акта проф. заболевания от 13.06.2006 г. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с 24.11.2010 г. бессрочно.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу тяжело воспринимать информацию, так как вследствие профессионального заболевания произошла частичная потеря слуха, восприятие внешней информации существенно затруднено, также по заключению врачей-специалистов истцу назначено медикаментозное лечение, проходит курс уколов, чтобы поддержать слух.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поясняя, что истцу причинен вред здоровью, который невозможно устранить в силу возникшего у истца профессионального заболевания.
Представитель ФГУП «ГТК «Россия» в судебное заседание явился, не возражал по праву предъявленных требований, возражал по размеру, пояснив, что с учетом специфики работы летного состава, воздействия неблагоприятных производственных факторов, истцу предоставлялись дополнительные отпуска, соответствующее медицинское обеспечение, выплата надбавок за вредные условия труда и оплата труда в повышенном размере. Также представитель ответчика просил суд принять во внимание, тот факт, что истцу в качестве дополнительной социальной гарантии было выплачено единовременное пособие при списании с летной работы по состоянию здоровья в размере 247 751 рубль 99 копеек, в связи с чем ответчик полагает, что сумма морального вреда завышена.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Указу Президента РФ от 24.08.2004 года № 1119 и постановления Правительства РФ от 29.12.2004 г. № 881 проведена реорганизация ФГУАП «Пулково» в форме выделения из него ФГУП «Аэропорт «Пулково», а в последствии присоединения ФГУАП «Пулково» к ФГУП «ГТК «Россия».
30 сентября 2005 года произведена регистрация ФГУП «Аэропорт «Пулково» в качестве самостоятельного юридического лица, образованного в результате реорганизации в форме выделения из ФГУАП «Пулково». В результате реорганизации ФГУАП «Пулково» в форме выделения вновь возникло юридическое лицо ФГУП «Аэропорт «Пулково», что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица. После указанной реорганизации ФГУАП «Пулково» продолжало свою деятельность в реорганизованном виде, затем произведена реорганизация в форме присоединения ФГУАП «Пулково» к ФГУП «ГТК «Россия».
09 октября 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУАП «Пулково» путем реорганизации в форме присоединения, 09 октября 2006 года также внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ГТК «Россия».
В соответствии с Уставом ФГУП «ГТК «Россия», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2006 года № 243, правопреемником прав и обязанностей ФГУАП «Пулково» является ФГУП «ГТК «Россия».
В соответствии с п.4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Статьей 58 ГК РФ предусмотрено правопреемство при реорганизации юридических лиц.
Согласно материалам дела истец 09.07.1973 г. был зачислен в Ленинградский Объединенный Авиаотряд Северного Управления Гражданской Авиации на должность штурмана корабля самолета ИЛ-18 67-го летного отряда; 03.05.1977 г. истцу была присвоена квалификация штурмана гражданской авиации 2-го класса; 01.01.1980 г. истец был переведен на должность штурмана корабля самолета ИЛ-18 3-го летного отряда; 28.07.1980 г. истцу была присвоена квалификация штурмана гражданской авиации первого класса; 01.04.1983 г. истец был переведен на должность штурмана корабля самолета ТУ-154 67 летного отряда; 01.06.1983 г. истец был переведен на должность штурмана корабля самолета ТУ-154205 летного отряда; 01.04.1988 г. 205 летный отряд переименован в летный отряд № 1; 01.11.1988 г. истец был переведен на должность бортштурмана воздушного судна ТУ-154 авиаотряда № 1; 07.04.1992 г. Ленинградский объединенный авиаотряд ЛенУГА переименован в Авиационное предприятие «Пулково»; 01.06.1994 г. истец был переведен на должность бортштурмана ВС ТУ-154 авиационного отряда № 2; 28.04.1997 г. Авиационное предприятие «Пулково» переименовано в Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково»; 14.12.2001 г. Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково» переименовано в Федеральное Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково»; 01.05.2002 г. истец был переведен на должность штурмана ВС ТУ-154 АО № 1; 15.07.2003 г. истец был переведен на должность дежурного штурмана службы аэронавигационного обеспечения; 05.11.2003 г. истец был переведен на должность комплектовщика авиационной техники цеха № 6 авиатехбазы; 15.03.2004 г. истец был переведен на должность авиационного механика по техническому обслуживанию авиатехники по летательным аппаратам и двигателям 4-го разряда цеха № 1 авиатехбазы; 09.10.2006 г. Федеральное Государственное унитарное авиационное предприятие «Пулково» было реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная транспортная компания «Россия»; 14.03.2009 г. истец был уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 7 – 16).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 13.06.2006 г. у ФИО1 возникло профессиональное заболевание, и был установлен диагноз: хроническая двусторонняя нейро-сенсорная тугоухость (л.д. 17 – 20). Также из акта усматривается, что заболевание у ФИО1 возникло по причине длительного, на протяжении 33 лет, воздействия авиационного шума, обусловленного конструктивными особенностями воздушных судов.
В соответствии с приказом ФГУП «ГТК «Россия» ФИО1 в качестве дополнительной социальной гарантии было выплачено единовременное пособие при списании с летной работы по состоянию здоровья в размере 247751 рубль 99 копеек (л.д. 33).
22.09.2009 г. истцу была повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> по причине общего заболевания со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л.д. 6).
13.12.2010 г. истцу ФГУМСЭ установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на основании акта проф. заболевания от 13.06.2006 г. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с 24.11.2010 г. бессрочно (л.д. 29).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В настоящее время, как пояснил представитель истца, ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания, повлекшие инвалидность и ограничения возможностей в настоящее время.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что судом установлено, а ответчиком не оспорено, что по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, истцу причинен вред здоровью, истец до сих пор испытывает физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания, повлекшие инвалидность и невозможность продолжения работы в настоящее время, ограничения его физических возможностей, что, безусловно, причиняет как нравственные, так и физические страдания, и является основанием для компенсации морального вреда. При этом суд в силу положений ст. 1011 ГК РФ должен при определении размера компенсации вреда учитывать требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что работодателем принимались меры к снижению риска получения профессиональных заболеваний, предоставляя дополнительные отпуска, льготы, своевременно выплачивались социальные выплаты, что не было оспорено истцом. При таких обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Данная сумма подлежит выплате ответчиком, который является правопреемником прав и обязанностей ФГУАП «Пулково».
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 333.19 НК РФ, ст.ст. 151,1011, 1099 ГК РФ, ст. 22 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная транспортная компания «Россия» (ФГУП «ГТК «Россия») о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная транспортная компания «Россия» (ФГУП «ГТК «Россия») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная транспортная компания «Россия» (ФГУП «ГТК «Россия») в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: