<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-4291/10 «24» ноября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Морозовой О.О. с участием ответчика Воронкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Воронкову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с 2006 г. по 2008 г., У С Т А Н О В И Л: МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Воронкову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7914 руб. 67 коп. и пени в размере 68 руб. 92 коп. за период 2006-2008 г.г., указав, что ответчик в указанный период владел транспортными средствами – автомобилем марки «Мерседес 300 D», регистрационный номер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 60 л.с., автомобилем марки «Исудзу», регистрационный номер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 53 л.с., автомобилем марки «Опель», регистрационный номер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 99 л.с., является плательщиком транспортного налога, но поскольку налоговые уведомления направлялись по адресу, не соответствующему фактическому адресу его регистрации, ответчику был произведен расчет налоговых обязательств по транспортному налогу за 2006-2008 г.г. и направлено налоговое уведомление № 207852, а затем требование об уплате налога и пени № 14560, однако до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога и пени за указанный период ответчиком не исполнена. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил признать причины пропуска срока уважительными (л.д. 2). Ответчик в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд. Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законного установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик являлся собственником транспортных средств: в период с 21.05.1996 г. по 01.02.2008 г. – автомобилем марки «Мерседес 300 D», регистрационный номер <данные изъяты>, мощностью 60 л.с., в период с 13.01.1994 г. по 01.02.2008 г. – автомобилем марки «Исудзу», регистрационный номер <данные изъяты>, мощностью 53 л.с., в период с 04.05.1990 г. по 01.02.2008 г. – автомобилем марки «Опель», регистрационный номер <данные изъяты>, мощностью 99 л.с. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В соответствии с п.п. 4, 5 указанной нормы права органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу установлен в один год. В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обязана была направить Воронкову А.Н. налоговые уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», а именно на уплату транспортного налога за 2006г. – не позднее 01.05.2007 г., за 2007 г. – не позднее 01.05.2008 г., за 2008 г. – не позднее 01.05.2009 г. В ходе судебного разбирательства установлено, что впервые налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2006 г., 2007 г., 2008 г. было направлено Воронкову А.Н. 18.12.2009 г., иных доказательств стороной истца суду не представлено. Таким образом, к моменту направления налогового уведомления сроки уплаты транспортного налога за 2006-2008 г.г., установленные Законом Санкт-Петербурга, истекли. Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами НК РФ не предусмотрена. Доводы МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в исковом заявлении о том, что ранее налоговые уведомления направлялись по адресу, не соответствующему фактическому адресу регистрации Воронкова А.Н. не подтверждены документально, в связи с чем, суд не принимает их во внимание. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Между тем, как следует из материалов дела, требование № 14560 об уплате налога за 2006 г., 2007 г., 2008 г. ответчику было направлено 08.04.2010 г., то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговые периоды 2006 г., 2007 г., 2008 г. При этом какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом не представлены. Неправильное направление истцом налогового уведомления и требования не предусмотрено законом, как основание к перерыву исчисления сроков предъявления исковых требований о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу, в связи с чем, не являются уважительными причинами пропуска срока на взыскание транспортного налога. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу на дату обращения с настоящим иском в суд 24.08.2010г. утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2006 г., 2007 г. и 2008 г., поскольку истекли сроки принятия решений о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, в связи с чем, в иске следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к Воронкову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за период с 2006 по 2008 г.г. – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю. Метелкина