Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 декабря 2010г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Нишаеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зохона А.Л. к Стратунову Н.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в ил:

Зохон А.Л. обратился в суд с иском к Стратунову Н.В. о возмещении ущерба в размере 573914руб. 33коп., причиненного в результате ДТП от 23 апреля 2010г., и расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 8939руб. 14коп., указывая, что ДТП имело место по вине ответчика, который отказался в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб.

Истец Зохон А.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Стратунов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 84), сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает, связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обозрев материалы ДТП №2995/467 от 23 апреля 2010г. Красносельского ОГИБДД, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 апреля 2010г. в 7 час. 25 мин. ответчик Стратунов Н.В., управляя автомобилем Опель Омега, госномер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в Санкт-Петербурге, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, что повлекло выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Мерседес Е200, госномер <данные изъяты>, под управлением истца Зохона А.Л. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 8)

В соответствии с п.п. 1.3, п.1.5 ПДД РФ, участника дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

ДТП от 23 апреля 2010г. произошло по вине ответчика Стратунова Н.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические е условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный вывод суда подтверждается материалами ДТП №2995/467 от 23 апреля 2010г. Красносельского ОГИБДД, в т.ч. постановлением от 20 июля 2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, согласно которого, ответчик неверно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем под управлением Зохона А.Л.,(л.д. 10); схемой ДТП; письменными объяснениями истца от 23 апреля 2010г., согласно которых автомобиль ответчика выскочил в нарушение двойной сплошной разметки на полосу встречного движения; письменными объяснениями ответчика от 8 июля 2010г., согласно которых, он пытался выравнять автомобиль, но его занесло и произошло столкновение со встречным автомобилем.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством…).

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие его вину в ДТП, суд находит установленным и доказанным тот факт, что ДТП от 23 апреля 2010г. имело место по вине ответчика, поэтому обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании ст. 1079 ч.1ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На момент ДТП автогражданская истца была застрахована в СК «Цюрих»(л.д.12). Согласно заключения ООО НЭК «Автоассистанс», выполненного на основании направления СК «Цюрих», восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 693914руб. 33коп.(л.д.22-53). Данное заключение выполнено надлежащим образом уполномоченной на его составление экспертной организацией, в установленном порядке ответчиком не оспорено, поэтому убедительно для суда.

СК «Цюрих» была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 120000руб.(л.д. 54) на основании ст.13 п.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120тыс. рублей.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, более 120000руб., с ответчика Стратунова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 693914,33-120000=573914руб. 33коп. на основании ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8939руб. 14коп. (л.д. 3), которые на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 55, 57, 67, 98 ч.1, 167 п.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стратунова Н.В. в пользу Зохона А.Л. ущерб, причиненный в результате ДТП от 23 апреля 2010г., в размере 573914руб. 33коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8939руб. 14коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я:

<данные изъяты>