Д<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-4031/2010 «16» сентября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Морозовой О.О. с участием истца Проданова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проданова А.П. к ООО «ГОРТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ГОРТРАНС» о взыскании задолженность по заработной платы за период с 13.02.2009 г по 31.12.2009 г. в размере 63000 руб., указав, что он в период с 13.02.2009 г. по 31.12.2009 г.г. работал у ответчика в должности водителя, был уволен по собственному желанию, однако работодатель не выплачивал заработную плату в период осуществления им трудовой деятельности в организации, а также не выплатил задолженность при увольнении, чем нарушил его трудовые права. 19.02.2010 г. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 13.02.209 г по 31.12.2009 г. в размере 58204 руб. коп., пени в размере 5820 руб. 00 коп., и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., а всего 84000 руб. 24 коп. (л.д. 9). Определением от 07.04.2010 г. Ленинского районного суда дело по иску Проданова А.П. направлено по подсудности в Московский районный суд для рассмотрения дела по существу по месту нахождения ответчика (л.д. 37). При рассмотрении дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 13.02.209 г по 31.12.2009 г. в размере 58204 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5820 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 48). 21.06.2010 г. заочным решением Московского районного суда исковые требования истца к ООО «ГОРТРАНС» удовлетворены частично (л.д. 63-67). 21.07.2010 г. от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, которое определением Московского районного суда от 26.07.2010 г. удовлетворено, заочное решение по делу отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу (л.д. 74). При рассмотрении дела по существу истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки в суд, а также возражений по иску и документов, в подтверждение доводов о произведенных истцу выплатах, что послужило основанием к отмене заочного решения, не представил, дело рассматривать в отсутствие не просил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.02.2009 г. истец был принят на работу в ООО «ГОРТРАНС» на должность водителя, и с ним был заключен трудовой договор (л.д. 4), согласно которому работнику устанавливаться заработная плата в размере 6000 руб. и в соответствии с п. 6.4. работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату. Согласно п. 10 представленной трудовой книжки, выданной на имя Проданова А.П. 10.01.2005 г., Приказом № 6 от 07.01.2010 г. Проданов А.П. уволен из ООО «ГОРТРАНС» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 49-50). В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, трудовым договором. В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим законом и иными федеральными законами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства истцом представлен расчет неполученной заработной платы за период с 13.02.2009 г. по 31.12.2009 г.г. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В то время как ответчиком не представлено доказательств соблюдения трудовых прав Проданова А.П., путем ежемесячной выплаты ему заработной платы, более того запросы суда о предоставлении документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с истцом, их прекращение и выплату заработной платы в рассматриваемый период, ответчиком были проигнорированы и оставлены без исполнения, как и не представлены доказательства доводов, послуживших основанием к отмене ранее вынесенного заочного решения по данному спору, вследствие чего у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности по заработной плате. Суд усматривает отсутствие намерения ответчика воспользоваться своим диспозитивным правом на представление доказательств. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с 18.02.2009 г. по 31.12.2009 г. в размере 58204 руб., и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5820 руб. Вместе с этим, поскольку судом установлен факт нарушений права истца на труд, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ, взысканию подлежит компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, в том числе продолжительность периода, в течение которого не выплачивалась заработная плата, на которую истец рассчитывал при заключении трудового договора, а также того факта, что работодатель не предпринял никаких мер для погашения задолженности в добровольном порядке, адолженности по заработной плате были проигнорированы и оставлены без исполнения, аботной платы ия, асчитывал на обращения иссуд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 2320 руб. 72 коп. Руководствуясь ст.ст. 22, 136, 140, 142, 236, 237 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Проданова А.П. к ООО «ГОРТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично: - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРТРАНС» в пользу Проданова А.П., <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с февраля 2009 г. по январь 2010 г. в сумме 58204 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5820 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 79024 (семьдесят девять тысяч двадцать четыре) руб. 00 коп. В остальной части требований Проданова А.П. - ОТКАЗАТЬ. Взыскать с ООО «ГОРТРАНС» государственную пошлину в доход государства в размере 2320 руб. 72 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Метелкина