Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 27 декабря 2010г. Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г., при секретаре Нишаеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова В.А. к ЗАО «Жилстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил: Майоров В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Жилстройинвест» о взыскании неустойки в размере 1000000руб. и компенсации морального вреда в размере 10000руб., указывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора №53 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между сторонами 17 января 2005г. Представитель истца Гуков В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Жилстройинвест» в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации ответчика судебная телеграмма о дате и месте судебного разбирательства ответчику не была вручена в установленном порядке в связи с выбытием (л.д. 21, 22), что на основании ст.ст.118, 119 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 17 января 2005г. между сторонами был заключен договор №53 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> по условиям которого ответчик ООО «Жилстройинвест» обязался построить и передать истцу Майорову В.А. четырехкомнатную квартиру площадью 151,8кв.м. (л.д. 5-8). Принятые истцом обязательства по оплате стоимости договора в размере 7438200руб. исполнены истцом в полном объеме. Согласно п.1.7 договора, ориентировочный срок предъявления приемной комиссии объекта (жилого дома) устанавливается второй квартал 2005г. Согласно п. 2.1.2 ответчик, как застройщик, обязался осуществить фактическую передачу квартиры истцу в течение месяца с момента утверждения Акта государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Исходя из буквального смысла названных условий договора, на основании ст. 431 ч.1 ГК РФ, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором квартира должна была быть построена ответчиком и сдана в эксплуатацию во втором квартале 2005г., т.е. до 1 июля 2005г., после чего, на основании п. 2.1.2 договора в течение месяца должна была быть передана истцу. Таким образом, срок исполнения договора – 1 сентября 2005г. В предусмотренный договором срок обязательства ответчика по передаче квартиры истцу исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на построенную по договору квартиру. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2009г. по делу №2-1792/09, вступившим в законную силу 15 мая 2010г., удовлетворены исковые требования истца к ответчику о признании права собственности на построенную на основании договора №53 от 17 января 2005г. <данные изъяты> квартиру, расположенную в строительных осях <данные изъяты> (л.д. 9-10). Оценив условия договора о долевом участии в строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что данный договор является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, т.к. жилое помещение по данному договору приобреталось для личных и семейных целей истца, поэтому на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором. Согласно ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы(оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Согласно ст. 13 ч.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям, предусмотренным законом Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по строительству квартиры в предусмотренный договором срок и не представлены суду доказательства неисполнения данных обязательств вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям, предусмотренным законом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из периода просрочки исполнения договора с 1 сентября 2005г. до 15 мая 2009г. (1410 дней) и цены договора 7438200руб., размер неустойки равен 7438200х0,03х1410=31463586руб. и не может превышать цену договора 7438200руб.; истец просит взыскать неустойку в размере 100000руб. Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, признавая размер неустойки несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90000руб., учитывая длительный период неисполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по передаче квартиры истцу. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000руб. Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в доход государства на основании ст. 100 п.1 ГПКРФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3100 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, составляет (90000+10000):2=50000руб. Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 118, 119, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Майорова В.А. к ЗАО «Жилстройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Жилстройнвест» в пользу Майорова В.А. неустойку в размере 90000руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000руб. Взыскать с ЗАО «Жилстройнвест» в доход государства штраф в размере 50000руб. и госпошлину в размере 3100руб. Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. СУДЬЯ <данные изъяты>