Дело №2-5529/10

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 декабря 2010г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Нишаеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малютина В.М. к ООО «Грифон» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Малютин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Грифон» о расторжении договора №009/09/10/МГР купли-продажи автомобиля Ssang Yong Kyron от 12 сентября 2010г., возврате уплаченных по договору денежных средств размере 1093300руб. и компенсации морального вреда в размере 100000руб., указывая, что во исполнение договора ответчиком передана более дешевая модель автомобиля - Ssang Yong Kyron II, не в комплектации, предусмотренной договором, вместо корейской, российской сборки, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить претензию истца от 7 октября 2010г. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Истец Малютин В.М. и его представитель Серебренникова А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Грифон» в судебное заседание не явился, направленная ответчику телеграмма о судебном разбирательстве ответчиком не получена в связи с отсутствием по месту нахождения и по месту регистрации (л.д. 35, 36), поэтому на основании ст. 119 ГПК РФ суд вправе считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 сентября 2010г. между истцом Малютиным В.М. и ответчиком ООО «Грифон» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №009/09/10/МГР, согласно которого, ответчик обязался передать в собственность покупателя истца Малютина В.М. автомобиль Ssang Yong Kyron стоимостью 800000руб., с установленным на автомобиль дополнительным оборудованием стоимостью 294300руб., согласно спецификации на дополнительное оборудование, являющейся приложением к договору (л.д. 13, 17). Тот факт, что истцом были исполнены обязательства по оплате договора в полном объеме подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 22 сентября 2010г., подписанным сторонами, в котором указано, что взаимные обязательства по договору выполнены в полном объеме (л.д. 14).

Как следует из объяснений истца, заключая договор с ответчиком, он имел намерение приобрести автомобиль Ssang Yong Kyron, код модификации К20МО4, в комплектации «Комфорт» с характеристиками полного внедорожника и корейской сборки, а по акту приема-передачи от 22 сентября 2010г. ему была передана не предусмотренная договором модель автомобиля- Ssang Yong Kyron II, код модификации К20МО7, которая имеет неполный привод и собрана в г.Владивостоке, что его, как потребителя не устраивало.

7 октября 2010г. истец Малютин В.М. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что во исполнение договора ему была передана более дешевая модель автомобиля в комплектации, не предусмотренной договором, российской, а не корейской сборки, в связи чем, просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 19-21). Данная претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Так как автомобиль приобретался истцом для личных и семейных нужд, правоотношения между сторонами регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатком товара признается несоответствие товара условиям договора.

На основании ст. 478 п.1 ГК РФ, продавец обязан продать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Оценив объяснения истца и его представителя в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что переданный во исполнение договора купли-продажи №009/09/10/МГР от 12 сентября 2010г. автомобиль имеет недостатки, т.к. истцу по договору должна быть передана модель автомобиля Ssang Yong Kyron, а передана модель автомобиля Ssang Yong Kyron II, в комплектации, не соответствующей условиям договора, и истец своевременно в течение 15 дней обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 450 п.2 п.п. 2, 3 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом ил соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств и необоснованном уклонении от возврата уплаченных по договору истцом денежных средств, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 466руб. 45коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 п.1 ГПК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер госпошлины в доход государства, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 103 п.1 ГПК РФ, составляет 13666,45-466,45+200=13400руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены исковые требования истца, как потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет (1093300+30000):2=561650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98 п.1, 103 п.1, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малютина В.М. к ООО «Грифон» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грифон» в пользу Малютина В.М. уплаченные по договору №009/09/10/МГР купли-продажи автомобиля от 12 сентября 2010г. денежные средства в размере 1093300руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 466руб. 45коп., обязав Малютина В.М. возвратить ООО «Грифон» приобретенный по договору автомобиль Ssang Yong Kyron II в течение десяти дней с момента возврата ООО «Грифон» денежных средств за автомобиль.

Взыскать с ООО «Грифон» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13400руб. и штраф в размере 561650 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>