Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 17 декабря 2010г. Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г., при секретаре Белоноговой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тена А.Г. к ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» о взыскании страхового возмещения, установил: 16 августа 2010г. Тен А.Г. обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к ЗАО СК «ЛК-Сити» о взыскании страхового возмещения в размере 119127 руб. 01 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3582руб. 54коп., указывая, что 22 декабря 2009г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП от 20 декабря 2009г. водителем ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована у ответчика., предоставив необходимые для выплаты документы (л.д. 10), однако, ответчиком страховая выплата на день подачи искового заявления в суд не произведена. На основании определения Симоновского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2010г. дело по иску Тена А.Г. к ЗАО СО «ЛК-Сити» в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика. 27 октября 2010г. определением Московского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Тена А.Г. к ЗАО СО «ЛК-Сити» принято к производству. Истец Тен А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 13). Представитель ответчика ЗАО СК «ЛК-Сити» в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком не получена в связи с убытием ответчика с места регистрации (л.д. 117), что на основании ст.118 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 20 декабря 2009г. в 16 час. 40мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Субару Импреза» госномер <данные изъяты>, следовала по <данные изъяты> с нарушением п. 10.1 ПДД и, не справившись с управлением, ФИО1 совершила наезд на стоящее впереди транспортное средство «БМВ», госномер <данные изъяты>, под управлением Ли А.Л., в результате чего, был повреждён автомобиль «БМВ», госномер <данные изъяты> принадлежащий истцу Тен А.Г. на праве собственности (л.д. 7). Гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Импреза», госномер <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «ЛК-Сити» на основании страхового полиса ВВВ №0487993401 (л.д. 8). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. 10.1 АДД, что подтверждается справкой о ДТП от 20 декабря 2009г. (л.д. 8), определением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 20 декабря 2009г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не определяет нарушение пункта 10.1 ПДД РФ как административное правонарушение и не устанавливает за него административную ответственность (л.д. 9). В соответствии с п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение (отчет об оценке) №98/03-10, выполненное надлежащим образом ООО «Московское автоэкспертное бюро», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «БМВ», госномер <данные изъяты>, с учетом износа составляет 119127 руб. 01 коп. (л.д. 11-26). В соответствии со ст.13 п.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ущерба не превышает 120000руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 119127 руб. 01 коп. На основании ст. 98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3582 руб. 54 коп. Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 118, 98, 167 ч.3, 118, 195-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тена А.Г. к ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО Страховое общество «ЛК-Сити» в пользу Тена А.Г. страховое возмещение в размере 119127 руб. 01 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3582 руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. СУДЬЯ <данные изъяты>