Дело № 2-4814/10

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2010г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе : председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Терновых А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Кобзаревой Ю.В., Пугачу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Кобзаревой Ю.В. и ее поручителю Пугачу И.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №3900594 от 19 июля 2007г. по состоянию на 30 сентября 2010г. в размере 109868руб. 15коп., в т.ч. суммы основного долга по кредиту-90632руб. 94коп., процентов за пользование кредитом-8829руб. 87коп. и неустойки по неуплаченным процентам-10405руб. 34коп., а так же расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3397руб. 36коп., указывая на уклонение ответчиков в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору.

Представитель истца Семкин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Пугач И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(л.д. 43).

Ответчица Кобзарева Ю.В. в судебное заседание не явилась, направленная по месту ее жительства судебная телеграмма о дате и месте судебного разбирательства ответчицей в установленном порядке не получена в связи в выбытием в Петрозаводск(л.д. 47, 48), что на основании ст. 118 ГПК РФ позволяет суду считать ответчицу надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июля 2007г. между истцом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Кобзаревой Ю.В. был заключен кредитный договор №3900594, по условиям которого, истец предоставил ответчице кредит в сумме 300000руб. на срок по 16 июля 2010г. под 14% годовых с ежемесячной уплатой процентов, подлежащих погашению вместе с кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 11-12,15).

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком Пугачем И.Н. 19 июля 2007г. были заключен договор поручительства №3900599, согласно которого, ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение ответчицей Кобзаревой Ю.В. всех ее обязательств, возникающих из кредитного договора с истцом от 19 июля 2007г. №3900594 (л.д. 13-14).

Обязательства истца по выдаче кредита ответчице Кобзаревой Ю.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита от 19 июля 2007г., мемориальным ордером №65806603 от 19 июля 2007г. (л.д. 17-18).

Ответчицей Кобзаревой Ю.В. не была исполнена обязанность по своевременному погашению кредита в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, в связи с чем, ответчице истцом было направлено требование №723 от 11 сентября 2009г. о погашении задолженности по неоплаченной сумме части кредита в размере 19641руб. 15коп. (л.д. 23), Уведомление №629 от 2 июля 2010г. о досрочно взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 2 июля 2010г. в размере 101863руб. 09коп. (л.д. 24), однако, данные требования истца ответчицей исполнены в добровольном порядке не были.

25 августа 2010г. истцом было направлено ответчику Пугачу И.Н. уведомление о погашении задолженности Кобзаревой Ю.В. по кредитному договору №3900594 (л.д. 25, 29); данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный в обязательстве срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, проверив расчеты истца, суд установил, что ответчица Кобзарева Ю.В. допустила задолженность перед истцом по кредитному договору от 19 июля 2007г. №3900594 по состоянию на 30 сентября 2010г. в размере суммы долга по кредиту -90632руб. 94коп. и процентов за пользование кредитом в размере 8829руб. 87коп., что подтверждается выпиской по счету 40817810790000000095 на имя ответчицы Кобзаревой Ю.В.(л.д. 53-60), поэтому требования истца о взыскании данных денежных средств солидарно с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ч.ч. 1,2 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом иди договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.6, 1.7 кредитного договора, за просрочку платежей по договору, предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам и от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Проверив расчеты истца, не оспоренные в установленном порядке ответчиками, суд установил, что размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 30 сентября 2010г. равен 10405руб. 34коп.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, т.к. заявленный истцом размер неустойки за неисполнение принятых ответчиками по кредитному договору обязательств соразмерен последствиям нарушения обязательства и сроку его неисполнения.

Истцом за подачу иска была уплачена госпошлина в размере 3397руб. 36коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, что составляет 3397,36:2=1698руб.78коп. на основании ст.98 п.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 98 ч.1, 118, 167п.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Кобзаревой Ю.В., Пугачу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кобзаревой Ю.В., Пугача И.Н. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору №3900594 от 19 июля 2007г. в размере 109868руб. 15коп., в т.ч. сумму основного долга по кредиту-90632руб. 94коп., проценты за пользование кредитом - 8829руб. 87коп. и неустойку по неуплаченным процентам -10405руб. 34коп.

Взыскать с Кобзаревой Ю.В. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1698руб. 78коп.

Взыскать с Пугача И.Н. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1698руб. 78коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ

<данные изъяты>