Именем Российской Федерации

г. Санкт -Петербург 15 декабря 2010 г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Яковлевой Я.С.,

при секретаре Фирсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева Д.С. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №20» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев Д.С. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения (СПб ГУЗ) «Городская больница №20» о взыскании ущерба в размере 9800руб. и компенсации морального вреда в размере 1500000руб., причиненных в результате некачественно оказанной работником ответчика врачом-хирургом ФИО1 медицинской помощи, повлекшей ампутацию средней фаланги второго пальца его левой кисти.

Истец Васильев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 134), в связи с отсутствием сведений об уважительной причине неявки истца, с учетом позиции представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПб ГУЗ «Городская больница №20» Самолова И.Г., представитель третьего лица СПб ГУЗ «Городская больница №14» Кокорин К.В. и третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Васильева Д.С., как необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и третьих лиц, заключение помощника прокурора Московского района Яковлевой Я.С., не поддержавшей исковые требования истца, обозрев медицинские документы истца, суд находит исковые требования истца Васильева Д.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 февраля 2009г. Васильев Д.С. обратился к врачу-хирургу СПб ГУЗ «Городская больница №20» ФИО1 с жалобами на боли в области второго пальца левой кисти, после осмотра которого, хирургом был установлен диагноз: подногтевая гематома второго пальца левой кисти, и под местной анестезией хирургом было проведено дренирование подногтевой гематомы, выполнена обработка 3% раствором перекиси водорода, наложена асептическая повязка и рекомендованы ежедневные перевязки. Истец Васильев Д.С. на ежедневные перевязки не приходил, повторно обратился к врачу ФИО1 24 февраля 2009г. в связи с ухудшением состояния и наличием стреляющих болей в области пальца, после осмотра которого врачом был поставлен диагноз: инфицированная подногтевая гематома второго пальца левой кисти, и под местной анестезией было проведено удаление ногтевой пластины второго пальца левой кисти, назначено лечение и выдан листок нетрудоспособности на период с 24 февраля 2009г. по 27 февраля 2009г.

При обращении к хирургу 25 февраля 2009г. Васильев Д.С. отмечал улучшение, при обращении 27 февраля 2009г. Васильев Д.С. предъявил жалобы на боли в области второго пальца левой кисти и в области среднего межфалангового сустава, после осмотра которого хирургом был поставлен диагноз: суставной панариций второго пальца левой кисти и Васильев Д.С. был направлен на стационарное лечение в СПб ГУЗ «Городская больница №14», в которую поступил на лечение 27 февраля 2009г.

27 февраля 2009г. в СПб ГУЗ «Городская больница №14» Васильеву ДС. был поставлен диагноз : пандактилит (воспаление всех тканей) второго пальца левой кисти, восходящий лимфангит и проведено оперативное лечение -вскрытие панариция; 12 марта 2009г. Васильеву Д.С. была выполнена операция-остеонекрэктомия (удаление нежизнеспособной костной ткани), затем до 1 апреля 2009г. продолжено комплексное хирургическое лечение до полного исчезновения явлений воспаления и заживления раны. Далее истец находился на амбулаторном лечении по 30 апреля 2009г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: медицинской картой стационарного больного Васильева Д.С. из СПб ГУЗ «Городская больница №20», медицинской картой №1540 стационарного больного Васильева Д.С. из СПб ГУЗ «Городская больница №14», рентгенограммами истца.

Согласно заключения проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы №144 от 28 июня 2010г, выполненной комиссией врачей-экспертов ФГУ МО «93 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз»:

- медицинская помощь в городской больнице №20 при первичном обращении 20 февраля и в период с 24 февраля 2007г. по 27 февраля 2009г. была оказана Васильеву Д.С. правильно и своевременно в соответствии с указанным диагнозом. Рекомендации о ежедневных перевязках были даны правильно, направление на стационарное лечение было дано своевременно. Так как Васильев Д.С. не являлся к ответчику на перевязки в период с 21 по 23 февраля 2009г., врачи –эксперты высказаться о правильности лечения в период с 21 по 23 февраля 2009г., а так же о причинах ухудшения состояния Васильева Д.С. в этот период не смогли в связи с отсутствием соответствующих записей в медицинских документах(л.д. 110-111);

- медицинская помощь Васильеву Д.С. в городской больнице №14 оказывалась правильно и своевременно в соответствии с указанным диагнозом.

Комиссия врачей-экспертов пришла к выводам: при исследовании представленных медицинских документов на имя Васильева Д.С. каких-либо дефектов оказания медицинской помощи, как на догоспитальном, так и на госпитальном этапах, не выявлено. Медицинская помощь Васильеву Д.С. при лечении второго пальца левой кисти СПб ГУЗ «Городская больница №20» и в СПб ГУЗ «Городская больница №14» оказывалась правильно и своевременно в соответствии с указанными диагнозами. Неблагоприятное течение заболевания у Васильева Д.С., которое привело к ампутации средней фаланги второго пальца левой кисти, могло быть обусловлено следующими причинами: возможным инфицированием подногтевой гематомы в период с 21 по 23 февраля 2009г., высоковирулентной ( с высокой бактериальной активностью) микрофлорой, вызвавшей панариций; индивидуальными особенностями организма Васильева Д.С. (низкий иммунный статус). В настоящий момент оценить наличие и степень влияния указанных факторов или их сочетания) на исход заболевания у Васильева Д.С. не представляется возможным, т.к. отсутствуют записи о проведении ежедневных перевязок и о состоянии Васильева Д.С. в период с 21 по 23 февраля 2009г., отсутствуют данные бактериологического исследования гнойного содержимого панариция, а так же данные о состоянии иммунного статуса Васильева Д.С. на период рассматриваемого заболевания (л.д. 98-113). Заключение данной судебной комиссионной медицинской экспертизы, для суда убедительно, т.к. выполнено надлежащим образом врачами-экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт для проведения данного рода экспертиз, выводы экспертами сделаны как на основании представленных суду сторонами медицинских документов истца, так и по результатам очного медицинского обследования истца; истцом не представлены суду доказательства, опровергающие выводы данной экспертизы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что судом не установлена вина ответчика в ампутации средней фаланги второго пальца левой кисти истца и истцом не представлены суду доказательства неправомерных действий либо бездействия ответчика, причинивших ему нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу, что удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, как необоснованных.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование исковых требований о компенсации ущерба в размере 9800руб. истец ссылается на понесенные им расходы по оплате за пребывание в городской больнице №14 в платной палате, что подтверждается договором №90 от 27 февраля 2009г. и кассовым чеком по оплате данного договора (л.д. 8), однако, истцом не представлены суду доказательства, что его лечение в СПб ГУЗ «Городская больница №14» было вызвано ненадлежащим оказанием медицинских услуг ответчиком, поэтому требования истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 55, 57, 67, 167 п.3, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Васильева Д.С. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №20» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я:

<данные изъяты>