Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Волкович В.М. при секретаре Алиевой Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Д.Д. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Амелин Д.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности на жилые помещения – квартиры <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 31.08.2004 года между Амелиным Р.Д. и ЗАО «Жилстройинвест» были заключены договоры <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома. 23.10.2009 года между Амелиным Р.Д. и Амелиным Д.Д. были заключены договоры уступки прав (цессии) по вышеуказанным договорам долевого участия <данные изъяты>, согласно которым Амелин Р.Д. уступил Амелину Д.Д. в полном объеме права (требования), а также обязанности по вышеуказанным договорам долевого участия, обязательства по договорам истцом выполнены в полном объеме, а 06.09.2010 года были подписаны акты приема-передачи квартир и нежилых помещений, однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации его права собственности в нарушение условий договоров от 31.08.2004 года и 26.04.2005 года (т.1 л.д. 5-11). Истица Амелин Д.Д. в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы Лашковой Ю.В. и Фроловой Е.П., которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Жилстройинвест» Осипов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление (т.2 л.д. 112). Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин не явки не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Амелина Д.Д. по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13.10.2003 года Администрацией Санкт-Петербурга издано распоряжение №2411-ра о проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>.), согласно которому ЗАО «Жилстройинвест» приобрело право на проектирование и строительство указанного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств (т.2 л.д. 125). 31.08.2004 года между ЗАО «Жилстройинвест» и Амелиным Р.Д. были заключены договоры №№ <данные изъяты> 26.04.2005 года между ЗАО «Жилстройинвест» и Амелиным Р.Д. были заключены договоры <данные изъяты>) (т.1 л.д. 36-65, 71-85, 90-134). 23.10.2009 года между Амелиным Р.Д. и Амелиным Д.Д. были заключены договоры уступки прав (цессии) по вышеуказанным договорам долевого участия <данные изъяты>, согласно которым Амелин Р.Д. уступил Амелину Д.Д. в полном объеме права (требования), а также обязанности по вышеуказанным договорам долевого участия от 31.08.2004 года и 26.04.2005 года. В соответствии с условиями данных договоров Амелин Д.Д. обязалась оплатить свой долевой взнос за квартиры <данные изъяты>), в вышеуказанном строящемся доме, а ЗАО «Жилстройинвест» обязалось осуществить фактическую передачу квартир (выдать ключи от входной двери) и нежилых помещений в течение 1 месяца с момента утверждения Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта, при условии внесения дольщиком всех платежей, а также в течение двух недель с момента выдачи дольщику ключей передать истцу, оплаченную им квартиру по акту приемки-передачи, а также предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения дольщика. Из материалов дела усматривается, что Амелиным Д.Д. были исполнены в полном объеме и в оговоренные сторонами сроки обязательства по оплате строительства жилых и нежилых помещений, что подтверждается платежными документами (т.1 л.д. 217-235), актами сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 236-250, т.2 л.д. 1-10) и не оспаривается ответчиком. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Амелиным Д.Д. надлежащим образом исполнены условия договоров от 31.08.2004 года №№ <данные изъяты> Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 11.08.2010 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.2 л.д. 102-103). 06.09.2010 года между ЗАО «Жилстройинвест» и Амелиным Д.Д. были подписаны акты приема-передачи квартир №№ <данные изъяты> В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно условиям договоров от <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома – ЗАО «Жилстройинвест» взяло на себя обязательство предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истца на Объекты, однако данные обязательства не исполнило, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не переданы все необходимые документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации Объекта (т.2 л.д.160). Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше, а кроме того установлено в судебном заседании, ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые и нежилые помещения истца, а потому права Амелина Д.Д. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру ввиду отсутствия необходимых документов. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу. Учитывая, что ответчик признал исковые требования Амелина Д.Д. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Амелина Д.Д. к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Амелиным Д.Д., <данные изъяты>, право собственности на следующие жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> · <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Жилстройинвест» в пользу Амелина Д.Д. государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. СудьяДело № 2-1037/11
Р Е Ш Е Н И Е