Решение по иску о признании права собственности от 06.04.2011 г.



Дело № 2-1061/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова С.А. к ООО «ЭССАРТ», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭССАРТ», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект» о признании права собственности на жилое помещение – <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что 04.04.2005 года между Кирилловым С.А. и ООО «ЭССАРТ» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты>

Плановый срок окончания строительства в договоре от 04.04.2005 года определен – четвёртый квартал 2008 года.

Во исполнение условий данного договора Кирилловым С.А. были выполнены свои обязательства по договору, кроме того, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик ООО «ЭССАРТ» свои обязательства по договору не выполнил, не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 2-4).

Истец Кириллов С.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭССАРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чём представил соответствующий отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.68).

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 96).

Представитель ответчика ООО «Жилпромстройкомплект» Ковалева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление (л.д. 95).

Третье лицо Дементьева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 118 ГПК РФ, просьб об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.04.2005 года между Заворочай М.А. (после замужества Дементьевой М.А. (л.д.42-43)) и ООО «ЭССАРТ» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <данные изъяты>) (л.д. 23-29, 30-36, 93-94). 13.06.2006 года был заключен Договор № 2-11-1Аб/У об уступке права требования, согласно которому прежний инвестор переуступил все права и обязанности, вытекающие из Договора № 2-11-1Аб от 04.04.2005 года, новому инвестору – Кириллову С.А. (л.д. 39-41).

В соответствии с условиями данного договора Кириллов С.А. финансирует строительство квартиры, расположенной в осях: У1-Х1/11-21, временный индекс 2-11-1Аб, общей приведенной площадью 54,16 кв.м., жилой площадью 18,00 кв.м., на 7 этаже, в подъезде 2 и свои обязательства по договору Кириллов С.А. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а ООО «ЭССАРТ» (Инвестор) в соответствии с п. 3.2.8 Договора обязалось в течение 1 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи, для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру.

Впоследствии был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по вышеуказанному адресу и 31.07.2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

19.02.2005 года между ООО «Жилпромстрой» и ООО «Жилпромстройкомплект» был заключен договор № 1-О/05 «Об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.5-9, 10-15).

21.02.2005 года между ООО «Жилпромстройкомплект» и ООО «ЭССАРТ» заключен договор № 2-11-1Аб «Об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.16-22).

14.11.2008 года между ответчиками был подписан акт зачёта встречных однородных требований, а 30.10.2009 года - акт сверки взаиморасчётов (л.д. 56, 57).

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 года между ответчиками ООО «ЭССАРТ», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект» и истцом Кирилловым С.А. был подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 59).

Из материалов дела усматривается, что истец Кириллов С.А. выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно истцом проинвестировано 1527 781 руб. 67 коп., что подтверждается платежными документами, актом сверки взаиморасчетов и не оспаривается ответчиками (л.д. 45-50, 58).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчиков, последними не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилые помещения истца, а потому права Кириллова С.А. нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не передан необходимый пакет документов для регистрации в установленном порядке права собственности на жилое помещение истца, последний лишен права самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу.

Учитывая, что ответчики признали исковые требования Кириллова С.А. в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах его иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 436,20 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно по 3145 руб. 40 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 56, 67, 103, 118, 119, 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова С.А. к ООО «ЭССАРТ», ООО «Жилпромстрой», ООО «Жилпромстройкомплект» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Кирилловым С.А., <данные изъяты> право собственности на квартиру <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭССАРТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ООО «Жилпромстройкомплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга

Судья