Дело № 2–868/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года гражданское дело № 2–868/2011 по иску Костромина И.С. к отделу вневедомственной охраны при УВД по Московскому району Санкт–Петербурга о признании незаконным в части приказа о выплате компенсации за найм жилого помещения, обязании издать приказ о выплате компенсации за найм жилого помещения со дня найма жилого помещения по день предоставления жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации, –

УСТАНОВИЛ:

Костромин И.С. обратился с иском в суд к Отделу вневедомственной охраны при УВД по Московскому району Санкт–Петербурга о признании незаконным приказа от 15.06.2010 года № 731 в части ограничения выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения в период с 15.06.2010 года по 15.12.2010 года, а также обязании издать приказ о выплате денежной компенсации со дня найма жилого помещения – 16.12.2009 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.08.2007 года он принят на работу в Отдел вневедомственной охраны при УВД по Московскому району Санкт–Петербурга на должность милиционера батальона милиции вневедомственной охраны при УВД по Московскому району Санкт–Петербурга (л.д.11). В связи с отсутствием жилья по месту службы он вынужден снимать жилое помещение для проживания по договору найма жилого помещения (л.д.16–18, 42–44). 16.12.2009 года он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт–Петербург, ул.Фрунзе, д.19, кв.2 на срок с 16.12.2009 года по 15.12.2010 года (л.д.19). 10.06.2010 года истец направил в адрес ответчика рапорт, в котором просил назначить ему компенсацию за поднаем жилого помещения ежемесячно и 15.06.2010 года был издан приказ № 731, согласно которому истцу была назначена ежемесячная выплата в размере 12000 рублей с 15.06.2010 года по 15.12.2010 года (л.д.12). Истец, полагая, то изданный приказ незаконен, просил признать его незаконным в части, обязать издать приказ, согласно которому ежемесячная денежная компенсация за поднаем жилого помещения будет назначена с 16.12.2009 года в связи с тем, что он обращался к ответчику с рапортом в декабре 2009 года, но он не был принят ответчиком.

В судебное заседание 29.03.2011 года истец Костромин И.С. явился, на удовлетворении иска настаивает, пояснил, что обращение истца за получением компенсации за найм жилого помещения в действительности имело место в декабре 2009 года, однако ответчик такую компенсацию при обращении истца не назначил, в связи с чем в мае 2010 года истец был вынужден повторно отправить документы в адрес ответчика по почте. Истец полагает, что ограничение срока выплаты компенсации, нарушает его права.

В судебное заседание 29.03.2011 года представитель ответчика Гурьянова А.А. явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении; пояснила, что истец с рапортом о назначении компенсации за найм жилого помещения в декабре 2009 года не обращался, подходил за консультацией о порядке предоставления такой компенсации, однако фактически с рапортом обратился только в июне 2010 года, после чего был издан оспариваемый приказ. То обстоятельство, что в декабре 2009 года ответчик направлял запрос в паспортную службу на предмет предоставления сведений о регистрации истца, представитель ответчика не связывает с обращением в этот период истца за назначением компенсации, указывая на то, что такой запрос был направлен по причине окончания у истца регистрации по месту пребывания. Представитель ответчика также указала, что ограничение выплаты связано с бюджетным финансированием данных расходов, предотвращает злоупотребление со стороны недобросовестных сотрудников, не сообщивших о прекращении договора найма, и не нарушает права истца, которому в декабре 2010 года выплата компенсации за найм жилого помещения продлена сроком на шесть месяцев.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования Костромина И.С. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является сотрудником ответчика; жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве постоянного бессрочного пользования по месту прохождения службы в Санкт–Петербурге не имеет; истец имеет регистрацию по месту пребывания в Санкт–Петербурге; Костромин И.С. на основании договоров найма жилого помещения от 10.07.2009 года и от 15.05.2010 года в период с 15.07.2009 года по 15.05.2011 года занимает жилое помещение, одну комнату, размером 20,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт–Петербург, <адрес> (л.д.16–18, 42–44), где истец зарегистрирован по месту пребывания на сорок по 20.01.2012 года (л.д.48); плата за найм данного жилого помещения составляет 12000 рублей в месяц. Приказом начальника ОВО при УВД по Московскому району Санкт–Петербурга от 24.12.2010 года № 1774 Костромину И.С. установлена выплата компенсации за найм жилого помещения на период с 16.12.2010 года по 15.05.2011 года в размере 12000 рублей (л.д.73).

Разрешая заявленные исковые требования Костромина И.С., суд исходит из того, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202–1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 54).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел, переведенным по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15 000 рублей (для Санкт–Петербурга).

Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника с приложенными документами и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства (пункт 2 указанного Постановления).

Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации (пункт 3 Постановления).

При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитах бюджетных обязательств и объемов финансирования, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, в котором проходит службу сотрудник (пункт 4 Постановления).

Пунктом 8 Инструкции «О порядке применения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 852, утвержденной приказом УВО при ГУВД по Санкт–Петербургу 12.10.2009 года № 412 установлено, что для получения компенсации сотрудник должен представить начальнику рапорт с приложенными документами, на основании которых, после проведения проверки, издается приказ о выплате сотруднику денежной компенсации.

В связи с тем, что истцом был подан рапорт с приложенными документами 10.06.2010 года, после проведенной проверки, был издан приказ от 15.06.2010 года № 731 о выплате ему компенсации за наем жилого помещения ежемесячно в размере 12000 рублей с 15.06.2010 года по 15.12.2010 года одновременно с выплатой денежного довольствования за текущий месяц по предоставлению истцом оригинала расписки, подтверждающей факт передачи наймодателю платы за найм жилого помещения.

При этом суд не может принять довод истца о том, что он обращался к ответчику с рапортом 16.12.2009 года за выплатой компенсации за найм жилого помещения, поскольку это не подтверждено никакими доказательствами по делу. При этом как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рябков В.А., являющийся непосредственным начальником истца, в том числе и в декабре 2009 года, истец не обращался к нему по поводу компенсации за найм жилого помещения в декабре 2009 года, рапорт ему не давал (л.д.90). Свидетель Чернышев К.Г. – начальник отдела кадров указал, что рапорт истцом в декабре 2009 года направлен не был, только 26.05.2010 года истцом в адрес ответчика был направлен пакет документов, после получения которых ответчиком истец написал соответствующий рапорт, сразу после этого был рассмотрен его вопрос о назначении денежной компенсации (л.д.91–92). Исполняющий обязанности начальника ОВО при УВД по Московскому району Санкт–Петербурга в декабре 2009 года Бугай В.К. в судебном заседании пояснил, что на тот период времени (в декабре 2009 года) все рапорта поступали лично ему на рассмотрение, но рапорт истца ему не докладывался (л.д.102).

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показания и за отказ от дачи показаний, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Поскольку право на денежную компенсацию за найм жилого помещения имеет заявительный характер (необходим рапорт сотрудника), и такая компенсация назначается со дня найма жилого помещения, но не ранее даты обращения с такой просьбой, то оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика издать приказ о выплате компенсации за найм жилого помещения со дня найма жилого помещения, не имеется.

При этом суд не находит оснований для обязания ответчика издать приказ о выплате компенсации за найм жилого помещения по день предоставления жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации, поскольку под основаниями прекращения выплаты денежной компенсации ответчиком правильно понимаются не только события обеспечения сотрудника милиции жилым помещением на основании договора социального найма, но и истечение срока найма или досрочное его расторжение или иные основания (приобретение жилого помещения в собственность, предоставление членом семьи сотрудника милиции права такому сотруднику безвозмездного бессрочного пользования своим жилым помещением, заключение договора найма на иное жилое помещение или изменение цены договора найма и т.п.). Поскольку данная выплата финансируется за счет средств федерального бюджета и с целью исключения возможных злоупотреблений со стороны сотрудников милиции, имеющих право на получение такой компенсации, ответчик правомерно издает приказы о выплате компенсации сроком на 6 месяцев, что при вышеизложенных обстоятельствах не может быть расценено как нарушение прав истца, исключающих выплату такой компенсации после истечения срока, указанного в приказе.

Данное обстоятельство подтверждено и тем, что 24.12.2010 года ответчиком издан новый приказ № 1774, согласно которому истцу продлена выплата ежемесячной денежной компенсации за найм жилого помещения с 16.12.2010 года по 15.05.2011 года.

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Костромина И.С. к Отделу вневедомственной охраны при УВД по Московскому району Санкт–Петербурга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: