2–762/11

Р Е Ш Е Н И Е (З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Хаенок К.О.,

с участием истца Степанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года гражданское дело № 2–762/11 по иску Степанова А.И. к ООО «Омега» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Степанов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Омега», просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 285 рублей 72 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 964 рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что работал у ответчика в должности продавца (с 01.07.2008 года до 01.02.2009 года), и в должности старшего продавца (с 01.02.2009 года по 20.10.2010 года); 20.10.2010 года уволен по статье 77 пункт 1 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). В обоснование заявленного иска ссылается на то, что на всем протяжении работы у ответчика ему было отказано в предоставлении оплачиваемого отпуска, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период истцу выплачена не была.

Определением Московского районного суда Санкт–Петербурга от 15.02.2011 года принят отказ истца от требований о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 964 рублей 35 копеек; в указанной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец Степанов А.И. явился, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Омега» в судебное заседание 15.02.2011 года не явился, Общество извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.29–31), доказательств уважительности неявки не представило. Ранее также представитель ответчика не являлся в судебное заседание, о наличии спора в суде ООО «Омега» известно, поскольку ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебных разбирательств (л.д.19–21, 23).

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения Степанова А.И., оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования Степанова А.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2008 года, с 01.07.2008 года до 01.02.2009 года в должности продавца, с 01.02.2009 года по 20.10.2010 года в должности старшего продавца; приказом Генерального директора ООО «Омега» от 20.10.2010 года № 13–К истец уволен с занимаемой должности 20.10.2010 года по соглашению сторон; как следует из представленных истцом справок по форме 2–НДФЛ за 2008–2010 годы, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Степанова А.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статей 114, 122 ТК Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы и среднего заработка; оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Вместе с тем, право на отпуск не является обязанностью работника использовать отпуск со дня возникновения такого права. Работник вправе самостоятельно по согласованию с работодателем устанавливать график отпусков; при наличии трудовых правоотношений сторон это право может быть реализовано работником в любой момент до даты прекращения трудового договора. За неиспользованные отпуска у данного работодателя в соответствии с положениями статей 127, 140 ТК Российской Федерации у работника возникает право на получение компенсации за неиспользованные отпуска у данного работодателя в день увольнения.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку по смыслу статьи 121 ТК Российской Федерации количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска зависит от продолжительности работы работника у конкретного работодателя, исчисляемой в днях, месяцах и годах.

Для расчета количества неиспользованных истцом календарных дней отпуска, за которые необходимо заплатить компенсацию, в соответствии со статьей 423 ТК Российской Федерации, следует руководствоваться пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утверждены Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 года № 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930 года – протокол № 5/331. В данном пункте Правил сказано, что работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени.

Таким образом количество оплачиваемых календарных дней отпуска, которые должны быть предоставлены истцу за период работы с 01.07.2008 года по 30.06.2010 года составляет 56 дней за полных два года работы и 9 дней за период работы с 01.07.2010 года по 20.10.2010 года.

Заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 90000 рублей.

С учетом требований статей 135, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, среднедневной заработок истца составляет 255,11 рублей = 90000 : 29,4 : 12, где 29,4 – среднемесячное количество дней, 12 – количество месяцев в году.

Таким образом компенсация за неиспользованный отпуск составит 255,11 * 65 = 16582 рубля 15 копеек, где 65 – количество дней неиспользованного отпуска.

Произведенный истцом размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 285 рублей 72 копейки судом проверен, не превышает произведенный судом расчет задолженности ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за все время работы истца у ответчика в размере 14 285 рублей 72 копеек, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда нарушением ответчиком сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд находит, что с учетом требований закона о разумности и справедливости, с учетом личности истца и конкретных обстоятельств дела, компенсацию морального вреда указанными нарушениями трудовых прав истца (невыплата компенсации за неиспользованный отпуск) следует определить в размере 8000 рублей.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 771 рубля 43 копеек (571 рубль 43 копейки – по требованиям имущественного характера, и 200 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 114, 121, 122, 127, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова А.И. к ООО «Омега» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега», <данные изъяты> в пользу Степанова А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008 – 2010 годы в размере 14 285 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8000 рублей, а всего взыскать 22 285 (Двадцать две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Омега» в доход государства государственную пошлину в размере 771 (Семьсот семьдесят один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт–Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: