<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-2888/10 «04» августа 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Лихута И.П. с участием представителя истца по доверенности – Херувимчук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского <адрес> Санкт-Петербурга к Любимовой С.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями о признании ответчицу прекратившей право пользования комнатной в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, в обоснование требований, указав, до в котором зарегистрирована и проживает ответчица согласно акту экспертно-строительной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, на основании указанного акта Администрацией Московского района Санкт-Петербурга издано распоряжение № 392-р от 15.06.2007 г. «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем ответчице распоряжением № 19-р от 24.01.2008 г. предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 38,80 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, отвечающая требованиям ст. 89 ЖК РФ, собственником которой является Санкт-Петербург. Однако ответчица выразив желание на вселение в указанное жилое помещение, до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Представитель истца Херувимчук Л.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что до настоящего времени ответчица дав согласие на вселение в предоставленное ей жилое помещение однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, до настоящего времени добровольно не снимается с регистрационного учета. Ответчица Любимова С.Е., в судебное заседание не явился, ранее представила заявление о согласии с предъявляемыми к ней исковыми требованиями, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 46). Третье лицо – УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в случае признания ответчицу утратившей право либо не приобретшей, на основании решения суда последняя будет снята с регистрационного учета на основании решения суда (л.д. 22). Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчицы и третьего лица, просивших рассматривать дело в их отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе дома, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица с 05.03.1980 г. постоянно зарегистрирована в комнате, площадью 24,10 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12). Согласно акту экспертной строительной комиссии № 17 от 18.04.2005 г. жилое здание - дом <данные изъяты> здание признано подлежащим сносу (л.д. 25-26). На основании указанного акта Администрацией Московского района Санкт-Петербурга издано распоряжение № 392-р от 15.06.2007 г. «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. В связи с аварийностью здания и на основании личного заявления ответчицы (л.д. 6), распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга № 19-р от 24.01.2008 г. Любимовой С.Е. предоставлено жилое помещение, представляющее из себя однокомнатную квартиру, жилой площадью 20.10 кв.м., общей 38, 80 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, содержащие в себе указание на обязательность заключения договора социального найма в ГУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (л.д. 5), выписка из которого получена ответчицей 29.02.2008 г. Собственником предоставляемого жилого помещения является Санкт-Петербург в лице Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга. Доводы истца об отказе ответчицы в добровольном порядке сняться с регистрационного учета нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются материалами дела: актами комиссии от 20.02.2009 г. (л.д. 9), от01.07.2008 г. (л.д. 10), от 10.12.2009 г. (л.д. 11), справкой о регистрации от 05.05.2010 г. (л.д. 12), в том числе данный факт не опровергается самой ответчицей (л.д. 46). Кроме этого, согласно справке о регистрации ГУ «Жилищное Агентство Приморского района Санкт-Петербурга» 08.04.2010 г. с Любимовой С.Е. был заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, без регистрации последней. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно положений ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния либо в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Исследовав добытые по делу доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 руб. 00 коп. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, ч. 3 ст. 687 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Любимову С.Е., <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, комнатой, площадью 24,10 кв.м., в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>. Взыскать с Любимовой С.Е. государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Метелкина