Решение по иску о взыскании задолженности по кредиту от 22.11.2010 г.



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3580/10 «22» ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Морозовой О.А.

при участии представителя истца по доверенности – Свинины О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Роговому Б.Л., Зяблову Д.В., ООО «Управляющая строительная компания Северо-Запад» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о солидарном взыскании кредитной задолженности по договору № 50-09 и об исполнении обязательств по договорам поручительства № 50/1-09 и 50/2-09 от 27.05.2009 г. в размере 1835537 руб. 56 коп., в обоснование требований указав, что в соответствии с кредитным договором № 50-09, заключенным 27.05.2009 г. между ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» и Роговым Б.Л., последнему был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. под 24 % годовых на три месяца, который Заемщик обязался возвратить в срок до 26.08.2009г. 26.08.2009 г. и 31.03.2010 г. между теми же сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № 1 и № 2 соответственно, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 руб. со сроком исполнения обязательств до 26.10.2009 г. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, со взиманием % за пользование кредитом сверх установленного срока возврата в размере 36 % годовых, с уплатой пени в размере 0,1 % от сумму просроченных % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиками ООО «Управляющая строительная компания Северо-Запад» в лице генерального директора Рогового Б.Л. и Зябловым Д.В. были заключены договоры поручительства. Заемщик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 1835537 руб. 56 коп., состоящая из суммы основного долга по кредиту – 1 578 390 руб. 39 коп., повышенных процентов за период с 26.11.2009 г. по 31.03.2010 г. в размере 246575 руб. 32 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.11.2009 г. по 31.03.2010 г. в размере 10571 руб. 85 коп. Поручители взятые на себя обязательства по договорам поручительства также не исполнили.

Представитель истца Свинина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 82) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что ответчиками не предпринимается никаких мер для погашения имеющейся задолженности.

Ответчик Роговой Б.Л. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению указанного лица по последнему известному месту жительства /<данные изъяты> (л.д. 109), в соответствии со ст. 118 ГПК РФ не уведомил суд о перемене места жительства во время производства по делу, причин уважительности неявки в судебное заседание и возражений по иску не представил, дело рассматривать в его отсутствие не просил, суд считает возможным признать его уведомленным надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик Зяблов Д.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению указанного лица по последним известным местам жительства /<данные изъяты> (л.д. 159); <данные изъяты> (л.д. 106, 128); <данные изъяты>л.д. 14, оборот)/ в соответствии со ст. 118 ГПК РФ не уведомил суд о перемене места своего жительства во время производства по делу, причин уважительности неявки в судебное заседание и возражений по иску не представил, дело рассматривать в его отсутствие не просил, суд считает возможным признать его уведомленным надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Управляющая строительная компания Северо-Запад», согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.08.2010 г., генеральным директором является Зяблов Д.В. (л.д. 161-176), в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к надлежащему извещению указанного лица по последним известным местам нахождения: по юридическому /<данные изъяты> по фактическим: /<данные изъяты>/, в соответствии со ст.118 ГПК РФ не уведомил суд о перемене места своего нахождения во время производства по делу, причин уважительности неявки в судебное заседание и возражений по иску не представил, дело рассматривать в отсутствие не просил, суд считает возможным признать его уведомленным надлежащим образом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, усматривая злоупотребление процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, со стороны указанных лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судбеного разбирательства установлено, что 27.05.2009 г. между ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» /далее ОАО «СИАБ»/ (Банк) и Роговым Б.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 50-09, согласно которому Заемщику на условиях возвратности, платности, срочности путем выдачи наличных денежных средств был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. под 24 % годовых на три месяца, который Заемщик с уплатой процентов обязался возвратить в срок до 26.08.2009г. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора Роговой Б.Л. обязался использовать предоставленный кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением для расчетом, нес вязанных с осуществлением своей предпринимательской деятельности и получения доходов, и в установленный настоящим договором сроки вернуть кредит и уплатить начисленные за его пользование проценты.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Сроки уплаты процентов устанавливаются ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится 26 августа 2009 г.

Также в соответствии с п.п. 4.3. 1-4.3.3 кредитного договора Заемщик обязался предоставить обеспечение в соответствии с п. 5.1 договора, погасить кредит и уплатить оговоренные проценты и в течение 30 календарных дней со дня получения требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту процентам, направленное Заемщику в соответствии с п. 4.2.2 договора, погасить задолженность или представить иное, удовлетворяющее Банк обеспечение.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил Банку поручительство юридического лица – ООО «УСК СЗ» и физического лица – Зяблова Д.В., что подтверждается договорами поручительства № 50/1-09 и № 50/2-09 от 27.05.2009 г. и дополнительными соглашения к ним за № 1 от 26.08.2009 г. и № 2 от 17.02.2010 г. с ООО «Управляющая строительная компания Северо-Запад» и Зябловым Д.В соответственно, согласно которым последние обязались полностью возместить неисполненные Заемщиком обязательства (л.д. 14-15, 16-17, 90-92, 93).

Пунктами 1.3 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и поручителя перед Банком.

Согласно п. 6.1.1 договора кредита при нарушении Заемщиком срока возврата какой-либо части кредита Банк вправе отнести непогашенную в срок задолженность на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов по ставке 36 % годовых, которые Заемщик обязуется уплатить банку.

Пунктом 6.3.1 предусмотрены пени в размере 0,1%, которые уплачиваются в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и начисляются на сумму фактической задолженности Заемщика по начисленным процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем наступления очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с этим, 26.08.2009 г. и № 2 от 31.03.2010 г. между Заемщиком и Банком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № 1 и № 2, соответственно, согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2000000 руб. со сроком исполнения обязательств до 26.10.2009 г. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, со взиманием % за пользование кредитом сверх установленного срока возврата в размере 36 % годовых, с уплатой пени в размере 0,1 % от сумму просроченных % за каждый день просрочки (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из объяснений представителя истца следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем 04.03.2010 г. в его адрес и адрес поручителей было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и повышенных процентов (л.д. 20-27, 96-99, 102-104).

Согласно карточке лицевого счета 27.05.2010 г. на основании заявления Рогового Б.Л. по имеющейся задолженности основного долга была списана сумма 421609 руб. 61 коп., вследствие чего размер задолженности составил 1578390 руб. 39 коп. (л.д. 28-29).

В результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 11.06.2010 г. образовалась задолженность в размере 1835537 руб. 56 коп., в которую входит сумма основного долга по кредиту – 1 578 390 руб. 39 коп., повышенные проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2009 г. по 31.03.2010 г. в размере 246575 руб. 32 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.11.2009 г. по 31.03.2010 г. в размере 10571 руб. 85 коп.

В обоснование взыскиваемых сумм истцом представлен расчет (л.д. 7), не доверять которому у суда нет оснований, в то время как ответчиками представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 17 377 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 807, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 118,119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Роговому Б.Л., Зяблову Д.В., ООО «Управляющая строительная компания Северо-Запад» о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить:

- взыскать солидарно с Роговому Б.Л., Зяблова Д.В., Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания Северо-запад» в пользу Открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженность по договору кредита № 50-09 от 27.05.2009 г. в сумме 1578390 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.11.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 246 575 руб. 32 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.11.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 10 571 руб. 85 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 377 руб., а всего 1852 915 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Метелкина