<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-3698/10 «30» сентября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при участии прокурора Ивановой А.А. при секретаре Морозовой О.О. с участием представителя истицы по доверенности – Галицкого М.В., третьего лица – Браун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой З.И. к Архипенко Д.Ю. о выселении и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указав, что на основании договора купли-продажи от 06.10.1997 г. № 8324 она является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, без ее согласия другой сособственник жилого помещения Маслова А.Н. вселила в указанную квартиру своего супруга Архипенко Д.Ю., чем нарушила ее права как сособственника жилого помещения. Истица в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя Галицкого М.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ответчик хоть и не проживает в квартире в настоящее время, но постоянно приходит в квартиру. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.09.2010 г., возражал против иска, указав, что в настоящее время не проживает в спорной квартире, поскольку не имеет доступа, в связи с чем заключил договор найма иного жилого помещения 01.08.2010 г., сроком на 2 месяца, в дальнейшем намерен проживать в спорной квартире со своей супругой Архипенко А.Н. Третье лицо Архипенко А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.09.2010 г. возражала против иска, указав, что ответчик имеет право проживать с ней в спорной квартире как ее супруг. Третье лицо Браун А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указа, что ее согласия на вселение как собственника 1/3 доли также не было получено, и проживание ответчика в квартире, с учетом, в том числе конфликтных отношений межу сторонами, нарушает ее права и права ее несовершеннолетней дочери Браун К.Д. Третье лицо МО «Новоизмайловское» в суд своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, ранее представили акт обследования жилищно-бытовых условий содержащий в себе позицию по иску, содержащую в себе сведения о том, что сложившаяся в семье конфликтная ситуация негативно сказывается на опекаемом истицей ребенке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ивановой А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик вселен в спорную квартиру без согласия всех ее собственников, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей совместной собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.10.1997 г. между ФИО5, действующей за себя и по доверенности за ФИО2, ФИО4 и Масловой З.И., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3, Масловой А.Н., заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, по условиям которого Маслова З.И. для себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО3, Масловой А.Н. купили в равных долях по 1/3 доли каждому указанную квартиру (л.д. 7,9). Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 07.10.1997 г. (л.д. 8). Согласно справке о регистрации в квартире <данные изъяты> зарегистрированы: Маслова З.И., Браун А.А., Маслова А.Н., ФИО1, Браун К.Д. Согласно актовой записи о заключении брака № 301 Отдела ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Маслова А.Н. 06.04.2010 г. заключила брак с Архипенко Д.Ю., с присвоением супруге фамилии - Архипенко (л.д. 38-39). Решением Московского районного суда от 17.11.1999 г. Архипенко (Маслова) А.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д. 22), вследствие чего истица распоряжением Главы МО «Новоизмайловское» назначена опекуном несовершеннолетнего (л.д. 20,21), который также зарегистрирован по спорному адресу, и обращаясь с иском суд, истица также указала, что нарушаются и его жилищные права, поскольку он зарегистрирован на доле третьего лица - Архипенко А.Н., лишенной родительских прав, но не имеет возможности проживать в комнате, поскольку в ней проживает Архипенко А.Н. с ответчиком. По сведениям ТСЖ «Новоизмайловский 44 кор. 1» в соответствии с личными заявлениями Масловой З.И. и ФИО1 (Архипенко) А.Н. от 22.03.2010 г. лицевой счет по даресу: <данные изъяты> 01.06.2010 г. разделен: 2 человека плательщик ФИО1 (Архипенко) А.Н. и льготник ФИО1; 3 человека плательщик Маслова З.И. Согласно добытым по делу доказательствам ответчик является собственником <адрес> в <адрес>-Петербурге, право собственности зарегистрировано 29.08.2000 г. и там же зарегистрирован (л.д. 18, 36, 49). Из пояснений истицы следует, что Архипенко А.Н. без получения от нее согласия, вселила в спорную квартиру своего супруга Архипенко Д.Ю., с которым возникли конфликтные отношения. Факт проживания Архипенко Д.Ю. в спорной квартире и наличие конфликтных отношений подтверждается актами обследования жилищно-бытовых условий МО «Новоизмайловское» 23.03.2010 г., 27.08.2010 г., из которых следует, что Архипенко (Маслова) А.Н. и Архипенко Д.Ю. занимают отдельную комнату, площадью 9, 39 кв.м., в семье имеет место конфликт, который возник в результате Архипенко Д.Ю., который не имеет регистрации по данному адресу, что негативно сказывается на опекаемом ребенке (л.д. 4-5, 40-41). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств в обоснование законности его вселения и проживания в спорной квартире. В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру без получения согласия сособственников указанного жилого помещения, в связи с чем, права истицы нарушены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 200 руб. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ., ст. ст. 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Масловой З.И. к Архипенко Д.Ю. о выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить: - выселить Архипенко Д.Ю., <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты>; - взыскать с Архипенко Д.Ю., <данные изъяты>, в пользу Масловой З.И. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю. Метелкина