дело № 2-214/11 28 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ларченко О.С.,

При секретаре Писаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороспелова Б.Г. к ОАО «Ленэнерго» о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Между Скороспеловым Б.Г. и ОАО «Ленэнерго» 11 августа 2008 года был заключен договор № ОД-1689-08/2682-Э-08 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с электрической нагрузкой в размере 5 кВА. Истец уплатил ответчику полную стоимость работ и услуг по договору в размере 121763 рубля 82 копейки.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что согласно п.3.1 договора, ответчик был обязан в течение 12 месяцев со дня оплаты истцом аванса по договору в размере 30% стоимости работ и услуг выполнить технические условия со стороны сетевой организации, проверить выполнение условий истцом технических условий, в течение 15 дней с момента выполнения истцом технических условий направить истцу акт о технологическом присоединении, акт оказания услуги по присоединению к электрической сети для подписания. Ответчик не выполнил своих обязательств по договору в установленный срок, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата внесенной по договору суммы. Ответчик претензию истца не удовлетворил, денежной суммы не вернул, по собственной инициативе продолжал выполнять условия договора, но до настоящего времени так и не исполнил обязательств в полном объеме. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика 121763 рубля 82 копейки в счет возврата уплаченной по договору суммы.

Представитель истца по доверенности Смирнов О.В. в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Смирнов А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения по иску, считал, что обязательства по договору выполнены, просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не оспаривал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Скороспеловым Б.Г. и ОАО «Ленэнерго» 11 августа 2008 года был заключен договор ОД-1689-08/2682-Э-08 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с электрической нагрузкой в размере 5 кВА. Истец уплатил ответчику полную стоимость работ и услуг по договору в размере 121763 рубля 82 копейки, что подтверждается квитанциями (л.д. 14).

Сумма в размере 24352 руб. 76 коп. в соответствии с п. 4.2.1 договора была уплачена истцом 28 августа 2008 года, оставшиеся суммы по договору были уплачены истцом в полном объеме 11.12.2008г. и 09.02.2009г.(л.д.14).

В соответствии с п.3.1.1. договора, ответчик был обязан в течение 12 месяцев с момента внесения истцом денежных средств в соответствии с п.4.2.1 договора, выполнить технические условия со стороны сетевой организации (л.д.8).

Таким образом, срок выполнения в полном объеме технических условий со стороны ответчика был установлен с учетом внесения платежа истцом – до 28 августа 2009 года.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Между сторонами 11 августа 2008 года был заключен договор № ОД-1689-08/2682-Э-08 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.3.1.1. договора, ответчик был обязан в течение 12 месяцев с момента внесения истцом денежных средств в соответствии с п.4.2.1 договора, выполнить технические условия со стороны сетевой организации (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (с учетом изменений и дополнений) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Таким образом, то обстоятельство, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ "Об электроэнергетике", само себе не исключает возможность применения при разрешении спора положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что между сторонами 11 августа 2008 года был заключен договор № ОД-1689-08/2682-Э-08 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец уплатил ответчику полную стоимость работ и услуг по договору в размере 121763 рубля 82 копейки, что подтверждается квитанциями (л.д. 14).

Сумма в размере 24352 руб. 76 коп. в соответствии с п. 4.2.1 договора была уплачена истцом 28 августа 2008 года, оставшиеся суммы по договору были уплачены истцом в полном объеме 11.12.2008г. и 09.02.2009г.(л.д.14).

В соответствии с п.3.1.1. договора, ответчик был обязан в течение 12 месяцев с момента внесения истцом денежных средств в соответствии с п.4.2.1 договора, выполнить технические условия со стороны сетевой организации (л.д.9).

Таким образом, срок выполнения в полном объеме технических условий со стороны ответчика был установлен с учетом внесения платежа истцом – до 28 августа 2009 года.

Как усматривается из пояснений ответчика, приложения № 1 к договору, акта сдачи-приемки проектной документации, дополнительного соглашения, календарного плана работ, (л.д.35,42-52), проектная документация по техническим условиям была разработата в полном объеме только 04 мая 2010 года, а строительство объекта – электрических сетей для энергоснабжения абонента – истца завершено только 31.12.2010 года, т.е. со значительным нарушением срока исполнения обязательств ответчика по договору и спустя более года со дня сообщения истцом об отказе от исполнения договора, полученного ответчиком 05.12.2009 года и требования о возврате уплаченной по договору суммы (л.д.18,19).

Более того, в соответствии с п.п.3.1.2 и 3.1.3. договора между сторонами, ответчик был обязан в течение 15 дней с момента уведомления истцом сетевой организации о выполнении им технических условий проверить указанное выполнение и в течение 15 дней с момента проверки выполнения истцом технических условий направить заявителю акт о технологическом присоединении, акт оказания услуги по присоединению к электрической сети для подписания. Истцом были выполнены технические условия (л.д.15) и 21.07.2009г. ответчик принял их выполнение (л.д.15). Однако, до настоящего времени истцу ответчиком не направлены для подписания акт о технологическом присоединении, акт оказания услуги по присоединению к электрической сети. Таким образом, до настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора, срок выполнения которых истек, чем существенно нарушены права истца.

Доказательств выполнения указанных обязательств до настоящего времени в суд не представлено.

05.12.2009 года ответчиком было получено письмо истца о возврате уплаченных по договору денежных сумм (л.д.18,19).

Суд считает необходимым указать, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы по существу сводились к его отказу от исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из этого требование истца о расторжении спорного договора, направленное на подтверждение прекращения обязательств сторон по этому договору, не входит в противоречие с нормами материального права.

В соответствии со статьей 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, в нарушение данной нормы, ответчик отказался возвратить уплаченную потребителем сумму и продолжал исполнять условия договора вопреки законному требованию потребителя, при этом, до настоящего времени так и не выполнив обязанности по договору в полном объеме.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств наличия вины потребителя или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по надлежащему выполнению договора в установленный договором срок, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения договора, уведомил ответчика об этом в письменной форме и потребовал возврата уплаченной по договору суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ответчику по договору сумма в размере 121763 рубля 82 копейки.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что договор был заключен в нарушение закона, а именно, в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 14.05.2008г. № 38-П, плата за технологическое присоединение для физических лиц, объектов жилого фонда мощностью до 15 кВт, установлена в размере 550 рублей, тогда как с истцом заключили договор на условиях обязанности оплатить 121763 рубля 82 копейки, что нарушает его права.

Суд считает, что поскольку истцом предъявлены требования о расторжении договора, сумма по договору подлежит возврату истцу в полном объеме, указанное нарушение прав потребителя полностью устраняется при возврате уплаченной суммы, при этом, истец не лишен возможности заключить иной договор с ответчиком на условиях, соответствующих требованиям закона, в том числе и в части размера оплаты.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.13 названного Закона указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст.333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121763 рубля 82 копейки х50%= 60881 рубль 91 копейка.

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом в бюджет до подачи иска, истец просит возместить ему расходы по уплаченной госпошлине, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по госпошлине 3835 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № ОД-1689-08/2682-Э-08 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 11 августа 2008 года между Скороспеловым Б.Г. и ОАО «Ленэнерго».

Взыскать с ОАО «Ленэнерго» в пользу Скороспелова Б.Г. в счет возврата уплаченной по договору суммы 121763 рубля 82 копейки, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3835 рублей 28 копеек, а всего взыскать 125599 рублей 10 копеек.

Взыскать с ОАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60881 рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: