Дело № 2-4453/10 06 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Ларченко О.С.

при секретаре Мажениной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Протектум Мобиле» к Унтерову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

23.05.2009 года на около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем марки Хонда Цивик, г.н.з. <данные изъяты>, и Унтерова Н.А., управлявшего скутером ABM STORM, без г.н.з. В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, принадлежащему ФИО1 и застрахованному ООО «СК «Протектум Мобиле» по договору страхования по рискам «Хищение + ущерб» (л.д.9), были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Истец ООО «СК «Протектум Мобиле» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 113179 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 463 руб. 60 коп., указывая, что истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля страхователя ФИО1 в сумме 118461 руб. 25 коп. и к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение ущерба. С учетом заключения о проценте износа запчастей просит взыскать с ответчика убытки в сумме 113179 руб. 82 коп., а так же расходы по оплате госпошлине.

Истец, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.69). Посредством почтового отправления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.68), в судебное заседание не явился. Какие-либо ходатайства в адрес суда от его имени не поступали, возражений на исковое заявление также не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.05.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств - автомобиля марки Хонда Цивик, г.н.з. Р 351 МК 98, под управлением ФИО1 и скутера ABM STORM, без г.н.з, под управлением Унтерова Н.А.

Согласно справке о ДТП в действиях водителя Унтерова Н.А. усматриваются нарушения п.п. 1.3 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено (л.д.11). Поскольку ответчиком в установленном законом порядке вина в ДТП не оспорена, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика.

Между ФИО1 и ООО «СК «Протектум Мобиле» был заключен договор страхования от 13.03.2009 года автотранспортного средства Хонда Цивик, г.н.з. <данные изъяты> по рискам «Хищение + ущерб» (л.д. 9).

По наступлении страхового случая был составлен страховой акт № 2530/09 (л.д.6) и отчет об оценке величины причиненного материального ущерба транспортного средства – автомобиля Хонда Цивик, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 113179 рублей 82 копейки (л.д.16-37).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб, то есть расходы, которое лицо должно будет произвести на восстановление поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с условиями договора страхования, и на основании отчета об оценке, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 118461, 25 рублей, что подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д.7)

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение, предъявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Унтерову Н.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Протектум Мобиле» убытки в сумме 113179 руб. 82 коп., и судебные расходы по госпошлине в сумме 3 463 руб. 60 коп., а всего 116 643 (сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд.

Судья :