Дело № 2-2475/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Алиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева О.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев О.Г. обратился с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.07.2010 года между сторонами был заключен договор страхования автомашины марки «Mitsubishi Pajero Sport» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей Золотареву О.Г. на праве собственности, по рискам «хищение» и «ущерб» сроком действия с 17.07.2010 года по 16.07.2011 года, страховая сумма по каждому из рисков составила 23450 долларов США. В период с 19.00 часов 05.10.2010 года до 08.00 часов 06.10.2010 года неустановленное лицо совершило тайное хищение указанного автомобиля от <адрес> в Санкт-Петербурге, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело СУ при УВД Выборгского района Санкт-Петербурга. Истец 07.10.2010 года обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 10.02.2011 года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что автомашина была похищена вместе с документами на неё, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения согласно Правил страхования. Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку он свои обязательства по оплате страховой премии и своевременному сообщению о страховом событии выполнил, а пункты Правил, которыми ответчик мотивирует отказ, противоречат основным положениям ГК РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 609 798 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-8).

Истец Золотарев О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (л.д. 50).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Соколова Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, о чем представила письменный отзыв (л.д. 53-54).

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.07.2010 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Золотаревым О.Г. был заключен договор (полис №SYS213044777) страхования средства автотранспорта - автомашины марки «Mitsubishi Pajero Sport» г.р.з. <данные изъяты>, 2007 года выпуска (л.д. 9). Из указанного договора следует, что срок его действия 1 год, страховая сумма составляет 23 450 долларов США, застрахованные риски – хищение и ущерб, к управлению указанным транспортным средством допущены Золотарев О.Г. и ФИО1

Как усматривается из материалов дела, в период с 19.00 часов 05.10.2010 года до 08.00 часов 06.10.2010 года неустановленное лицо совершило тайное хищение автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» г.р.з. <данные изъяты> 2007 года выпуска, принадлежащего Золотареву О.Г., припаркованного у <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 16). Производство по уголовному делу 18.12.2010 года приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 19).

Судом установлено, что 07.10.2010 года истец обратился к ответчику с соответствующим извещением о хищении автомашины (л.д. 31), представил необходимые документы (л.д. 21-24), что не оспаривается ответчиком, среди которых были заверенные копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС, похищенных вместе с автомобилем, тем самым выполнил требования Правил страхования.

Также ответчиком не оспаривается и то обстоятельство, что Золотаревым О.Г. своевременно уплачена страховая премия по договору.

10.02.2011 года истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что автомашина была похищена с находящимися в ней документами – свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС (л.д. 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1.10 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании ст. 964 ГК РФ - если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Тем самым из содержания вышеперечисленных статей ГК РФ следует, что ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, а именно в связи с тем, что застрахованный автомобиль был похищен «вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС». Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.

Указанная правовая позиция была изложена Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 207 года, утв. Постановлением Верховного Суда РФ от 27.02.2008 года.

Согласно п.4.1.2.1 Правил Страховщик не возмещает ущерб, вызванный кражей застрахованного ТС вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС и/или ключами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный пункт Правил противоречит действующему гражданскому законодательству, в силу чего ничтожен и не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При указанных обстоятельствах сумму страхового возмещения надлежит рассчитывать в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии с п. 12.8 Правил в случае хищения застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску «Хищение» с учетом износа ТС в течение срока действия договора страхования (п.5.9 Правил).

Страховая сумма по риску «Хищение» по договору составляет 23450 долларов США.

На основании п.5.9 Правил износ автомашины истца составил на момент страхового события – 4%.

При указанных обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет:

23450 $ – 4% (износ) = 22512 долларов США.

Согласно п. 7.11 Правил если страхователь заявил о наступлении страхового случая по риску «Хищение» до наступления срока уплаты очередного страхового взноса, то неоплаченная часть страховой премии удерживается страховщиком из страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что страховое событие наступило 06.10.2010 года, очередной взнос по уплате страховой премии должен был быть уплачен до 17.01.2011 года, в связи с чем указанный взнос в размере 878, 73 долларов США подлежит вычету из суммы страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах размер страхового возмещения составляет:

23450 $ – 4% (износ) – 878,73 $ = 21633, 27 долларов США.

Согласно п. 12.30 Правил выплата страхового возмещения производится в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Расчет страхового возмещения, представленного истцом, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 609798 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что имеются основания для отказа в выплате страхового возмещения Золотареву О.Г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания страхового возмещения основаны на законе и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, в связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Золотарева О.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 9 297 рублей 99 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 929, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева О.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Золотарева О.Г. в счет страхового возмещения 609 798 (шестьсот девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, а также государственную пошлину в размере 9297 (девять тысяч двести девяносто семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, итого на общую сумму 619 096 (шестьсот девятнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья