Дело № 2-4477/10 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Санкт-Петербург 15 ноября 2010г. Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе : председательствующего судьи Каревой Г.Г., при секретаре Фирсовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Чудакову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Чудакову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 22978,76долларов США, что на день обращения в суд составляет 716804руб. 04коп., исходя из курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ-31,1942руб., обращении взыскания на предмет залога -автомобиль Вольво S60, 2007г.в., VIN YV1RS654982670187, и установлении начальной продажной стоимости автомобиля 594000руб., указывая на уклонение ответчика от погашения задолженности по договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 85), в исковом заявлении истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Чудаков А.О. в судебное заседание не явился, направленная по месту его жительства судебная телеграмма ответчиком в установленном порядке не получена в связи с непроживанием по месту регистрации (л.д. 87), что на основании ст. 119 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. Проверив материалы дела, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (кредитором) и Чудаковым А.О. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении Чудакову А.О. кредита в сумме 35148,51 долларов США для приобретения транспортного средства - Вольво S60, 2007г.в., <данные изъяты>,темно-красного цвета, №двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства 78ТЩО291396, стоимостью 39054,51долларов США, со сроком окончательного погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых, которые Чудаков А.О. обязан был погашать ежемесячными суммами, указанными в графике погашения кредита (Приложение № к договору); в случае просрочки исполнения условий договора Чудаков А.О. обязался уплатить пени за несвоевременный оплату очередного платежа в размере 0,5% за каждый день просрочки и штраф в размере 20долларов США за каждый день просрочки (п.5.1 договора) (л.д. 19-27). Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (залогодержателем) и Чудаковым А.О.(залогодателем) был заключен договор залога автомобиля №ПТ17876-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащий Чудакову А.О. автомобиль Вольво S60, 2007г.в., <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, в соответствии с п.3.1 которого, за счет стоимости заложенного имущества залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, штрафы, пени, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию долга (л.д. 28-31). Обязательства ОАО «ИМПЭКСБАНК» перед Чудаковым А.О. о выдаче кредита в размере 35148,51долларов США были исполнены в полном объеме путем перевода денежных средств на его лицевой счет (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», который в связи с данными обстоятельствами и в силу ст. 58 п.2 ГК РФ является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК». В связи с неисполнением ответчиком Чудаковым А.О. обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в размере 5894,40 долларов США на основании п.5.2, 6.2.3 кредитного договора, предусматривающих право истца требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения ответчиком графика погашения кредита (л.д. 17). Данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и проверив расчеты истца, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика Чудакова А.О. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме в части требований о взыскании задолженности просроченного основного долга по кредиту в размере 7506,34 долларов США и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 127,86долларов США на основании ст. 811 п.2 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проверив расчеты истца, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет 15097,74доллара США, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту составляет 246,82долларов США, исходя из предусмотренной п.5.1 договором пени 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу ответчиком убытков и тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 8000долларов США и пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 120 долларов США. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7506,34+127,86+8000+120= 15754,20долларов США, что, исходя из курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ 30,8414руб., составляет 15754,20х30,8414=485881руб. 58коп. Согласно заключения об актуализации стоимости предмета залога, не оспоренного в установленном порядке ответчиком, стоимость принадлежащего ответчику автомобиля Вольво S60, 2007г.в., VIN YV1RS654982670187, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 19000долларов США, что составляет 19000х30,8414=585986руб.60коп., исходя из курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ 30,8414руб. Принимая во внимание, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком Чудаковым А.О. по договору залога автомобиля №ПТ17876-2007 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Вольво S60, 2007г.в., <данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, и учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору значительно и размер требований истца, подлежащих удовлетворению судом, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости автомобиля в размере 594000руб. подлежат удовлетворению, как обоснованные. В соответствии со ст.348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество на удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст.350 ч.ч.1, 3 ГК РФ, 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10368руб.04коп., которая на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8475руб. 87коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 98 п.1, 119, 167 п.5, 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Чудакову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать с Чудакова А.О. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15754,20долларов США и расходы по оплате госпошлины в размере 8475руб. 87коп. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №ПТ17876-2007 от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль Вольво S60, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 594000руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. С У Д Ь Я: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>