Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 16 ноября 2010г. Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г., при секретаре Фирсовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н.И. к ООО «Формат» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, установил: Наумова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Формат» о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2500руб. и компенсации морального вреда в размере 7500руб.. указывая, что ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства по подбору вакансии няни на территории Санкт-Петербурга и <адрес> в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке не возвращены уплаченные ею во исполнение договора денежные средства. Истица Наумова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Формат» в судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации и месту нахождения ответчика судебные телеграммы (л.д. 48-51) ответчиком не получены в связи с отсутствие организации по данным адресам, что на основании ст.119 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор№53, по условиям которого ответчик ООО «Формат» (исполнитель) принял на себя обязательства по подбору и информированию истицы Наумовой Н.Н. (соискателя) о свободных вакансиях няни на территории Санкт-Петербурга и <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истица в свою очередь обязалась произвести оплату услуг ответчика по договору в размере 2500руб. (л.д. 11-12). Факт исполнения истицей обязательства по оплате договора в размере 2500руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10). Принимая во внимание, что оказанные по договору услуги неразрывно связаны с личностью истицы и носили возмездный характер, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором. В соответствии со ст. ст.28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Оценив объяснения истицы в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения принятых по договору обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2500руб. Представленный акт сдачи-приемки по договору от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении истице сведений о наличии вакансии в фитнес-клубе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не может рассматриваться судом как надлежащее исполнение ответчиком условий договора, т.к. ответчиком не указано название организации, в которой предлагалась работа истице(л.д.12). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что судом установлена вина ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 7500руб. Истицей были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.. которые на основании ст. 98 п.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Так как истицей не были оплачены госпошлиной требования о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства на основании ст. 103 п.1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 200руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, что составляет 10000:2=5000руб. Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98 п.1, 119, 103 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Наумовой Н.И. к ООО «Формат» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «Формат» в пользу Наумовой Н.И. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2500руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 400руб. Взыскать с ООО «Формат» в доход государства госпошлину в размере 200руб. и штраф в размере 5000руб. Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. СУДЬЯ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>