Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Волкович В.М. при секретаре Алиевой Б.А. с участием адвоката Подуздовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчановой Г.Ж. к ООО «ЛЭК – 1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Кульчанова Г.Ж. обратилась с иском в суд к ответчику ООО «ЛЭК – 1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску Кульчановой Г.Ж. к ООО «ЛЭК-1» исковые требования удовлетворены частично, взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 3191443 руб., а также судебные расходы. При этом установлено, что предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда ответчиком денежные средства начали выплачиваться только ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365983 руб.07 коп., а также просит взыскать государственную пошлину в размере 6 860 руб. (л.д. 5-7). Истец Кульчанова Г.Ж. в судебное заседание не явилась, поручив представлять её интересы адвокату Подуздовой А.А., которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЛЭК – 1» Григорьева Т.В. в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала, полагая их необоснованными, поскольку обязанность по выплате денежных средств возникла с момента вступления решения в законную силу. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кульчановой Г.Ж. к ООО «ЛЭК-1» исковые требования удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере 3191443 руб., а также госпошлина в размере 10745 руб. (л.д. 9-13). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). В судебном заседании установлено, что денежные средства по решению суда в размере 3202 188 руб. были выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленные в материалы дела платежными поручениями (л.д. 20-26, 35-39). Согласно ст. 395 ГК РФ – пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в силу прекращения действия предварительного договора и вынесенного в последствие решения суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума), ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Согласно п.7 Постановления Пленума, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что основной период просрочки пришелся на время рассмотрения гражданского дела №, а кроме того, также учитывая то обстоятельство, что денежные средства по решению суда списывались с депозитного счета службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой суммы процентов до 30 000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Стороной ответчика не представлено суду доказательств, что денежные средства по решению суда были выплачены своевременно. При указанных обстоятельствах, исковые требования Кульчановой Г.Ж. основаны на законе, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 100 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кульчановой Г.Ж. к ООО «ЛЭК –1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЛЭК – 1» в пользу Кульчановой Г.Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, итого на общую сумму 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей. В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. СудьяДело № 2-4466/10
Р Е Ш Е Н И Е