РЕШЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П.,

при секретаре Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Нагайник А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» в лице его представителя (филиал) в Санкт-Петербурге обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с нее 78500,74 рублей (задолженность по основному долгу – 55367,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6945,43 руб., пени за просрочку ссудной задолженности – 3900,28 руб., пеня за просроченные проценты – 1287,11 руб., штраф в размере 11000 руб.), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нагайник А.Н. был заключен кредитный договор № РТR 03054 П/К на получение последним потребительского кредита в размере 77 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользованием кредитом установлена 20 % годовых. Также истец указал, что в соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, а также уплачивать ежемесячно проценты, однако, заемщик нарушил правила договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного возврата денежных средств.

Исковое заявление подано с учетом принципа договорной подсудности по месту нахождения филиала Банка (п.8.11 договора) (по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А - л.д.32).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю – Миленину А.В., который в судебное заседание явился, не возражал против взыскания основной суммы долга в размере 55367,92 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 6945,43 руб., не возражал против взыскании пени, но просил суд уменьшить с учетом ст. 333 ГК РФ, а также возражал против взыскания штрафа в размере 11000 рублей, пояснив, что согласно условиям договора п.6.2, штраф должен взыскиваться в размере 1000 руб. только за первый день просрочки, в то время как истец просит взыскать 11000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичномуогн7ш удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нагайник А.Н. был заключен кредитный договор № РТR 03054 П/К на получение последним потребительского кредита в размере 77 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользованием кредитом установлена 20 % годовых (л.д.7-11).

Также в соответствии с условиями кредитного договора ( п.п.1.1 ) заемщик обязался погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заемщик нарушил условия договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что в соответствии с п.7.1 кредитного договора дает право кредитору потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Истцом процентов за весь фактический период пользования Кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, не возражал против взыскания задолженности по основной сумме займа и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность в размере 55 367 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6945,43 руб.,

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем размере: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер основной суммы долга составляет 55367,92 рубля, проценты за пользование кредитом – 6945,43 руб. то проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 3900,28 руб. и проценты за просрочку выплаты процентов в размере 1287,11 руб. суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным применив положения ст.333 ГК РФ взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 руб. по основной сумме долга и 500 руб. за проценты за пользование кредитом.

Также истец просил взыскать штраф в размере 11000 руб., предусмотренный за первый день просрочки. Представитель ответчика возражал против взыскания штрафа в размере 11000 руб., указав, что согласно договора ответчица должна оплатить штраф в размере 1000 руб., поскольку договором предусмотрена штраф только за 1 день просрочки.

Суд находит данный довод представителя ответчика обоснованным. Согласно п.6.2 договора ответчица должна оплатить штраф в размере 1000 руб. за 1 день просрочки.

В силу ст. 453 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Согласно буквальному толкованию договора штраф оплачивается в размере 1000 руб. за первый день просрочки, то есть за 1 календарный день, а затем взыскивается пеня в размере 50% годовых за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с ответчицы штраф в размере 1000 руб., а в остальной части отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – государственную пошлину в размере 2144 руб. 40 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310,808, 809, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Нагайник А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени– удовлетворить частично.

Взыскать с Нагайник А.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 55367 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6945,43 руб., пени за просрочку ссудной задолженности – 1 000 руб., пеня за просроченные проценты – 500 руб., штраф в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 2144,40 а всего – 66 957 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

В остальной части в исковых требованиях ОАО «БИНБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий: