Дело № 2–2322/2011 РЕШЕНИЕ Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Белоногого А.В., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года гражданское дело № 2–2322/11 по иску Матузковой Т.Э. к Матузкову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, – УСТАНОВИЛ: Матузкова Т.Э. обратилась в суд с иском к Матузкову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: Санкт–Петербург, <адрес> (далее, спорное жилое помещение) со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что брак между сторонами прекращен, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорной квартиры, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, место фактического жительства ответчика истцу неизвестно; ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных и жилищных услуг за спорную квартиру, в спорной квартире ответчик фактически не проживал, в настоящее время отношения с бывшими членами семьи не поддерживает, в связи с чем его право пользования спорным жилым помещением прекратилось. Истец Матузкова Т.Э. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Матузков В.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации жительства, по месту работы, а также телефонограммами, надлежащим образом и заблаговременно извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.71), об отложении разбирательства по делу не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил и о наличии таковых не сообщил. Третье лицо, Управление Федеральной миграционной службы по Санкт–Петербургу и <адрес> извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не направило, возражений по иску не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.38). Выслушав объяснения истицы, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, собственником спорного жилого помещения на праве частной собственности является Матузкова (Саенко) Т.Э. (л.д.10, 11, 15). Ответчик Матузков В.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в спорную квартиру после заключения между сторонами брака ДД.ММ.ГГГГ в Дворце бракосочетаний № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт–Петербурга, актовая запись №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Московского <адрес> Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт–Петербурга брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.9, 10, 19). Согласно справке председателя ТСЖ «Бассейная 89» от ДД.ММ.ГГГГ, Матузков В.А. в спорном жилом помещении не проживает после расторжения брака с Матузковой Т.Э. (л.д.52). Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, который имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (пункт 13). Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений. При этом следует учитывать, что в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации при установлении определенных обстоятельств (пункт 15 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК Российской Федерации). Как установлено судом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в нем не проживает длительное время, расходов по его содержанию не несет, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не представил; ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения сторон прекращены в ноябре 2009 года; его вещей в спорной квартире не имеется, что является основанием для прекращения его прав на спорное жилое помещение и свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ним на какой–либо период права пользования этим помещением. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда. При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 98, 194–199 ГПК Российской Федерации, статьями 1, 11, 30, 31 ЖК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Матузковой Т.Э. к Матузкову В.А. – удовлетворить. Признать Матузкова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Взыскать с Матузкова В.А. в пользу Матузковой Т.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ