2–2027/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием представителя истца Авдеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года гражданское дело № 2–2027/2011 по иску ЖСК №316 к Опочинской О.А., Опочинской А.М. об обязании совершить определенные действия, –

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЖСК №316 обратился в суд с вышеуказанным иском к Опочинской О.А., Опочинской А.М., просит обязать ответчиков обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в квартире по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, и не препятствовать проведению ремонта и замене стояков горячего водоснабжения и холодного водоснабжения; установить ответчику срок для исполнения вышеуказанной обязанности; указать в решении суда на то, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и субподрядчиком был заключен договор №–10–цо–р на производство ремонтных работ по замене инженерных сетей стояков центрального отопления. Стояки были заменены по всей вертикале квартир, за исключением квартиры, принадлежащей ответчикам. При осмотре стояков в квартире ответчиков было установлено, что стояки центрального отопления зашиты гипсокартоном и до сведения собственников квартиры было доведено, что данные стояки необходимо «расшить», однако требование выполнено не было, при повторном обращении истца за допуском в квартиру для замены стояков, ответчиками было отказано в таком допуске. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ согласовать и известить о времени предоставления доступа в квартиру, находящуюся в собственности у ответчиков, для проведения необходимых работ. Письмо ответчиками было получено, однако оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников была отправлена телеграмма, в которой правление ЖСК повторно доводило до сведения собственников информацию о необходимости замены стояков, с просьбой согласовать доступ в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска ответчики не согласовали с истцом дату и время проведения работ; ответчиками истцу в доступе в принадлежащее им жилое помещение было отказано.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Авдеева Н.К. явилась, заявленные исковые требования не поддержала, пояснила, что в настоящее время ответчиками был обеспечен доступ в квартиру, замена стояков произведена; в силу отсутствия полномочий в доверенности, отказаться от иска не может.

Ответчицы Опочинская А.М., Опочинская О.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, не представили суду доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования ЖСК №316 подлежащими отклонению.

Пункт 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации предусматривает обязанность собственника поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Опочинской О.А., Опочинской А.М. был обеспечен доступ в принадлежащую им квартиру по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, работников подрядной организации, с которой истец заключил договор по замене стояков и радиаторов отопления в жилом доме; замена стояков, в том числе и в квартире ответчиков, произведена, что не оспаривается представителем истца.

Таким образом, учитывая добровольное исполнение ответчиками требований истца о предоставлении доступа в жилое помещение для замены стояков холодного и горячего водоснабжения, оснований для удовлетворения требований ЖСК № 316 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194–198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ЖСК №316 в удовлетворении иска к Опочинской О.А., Опочинской А.М. об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: