Дело №2-2315/10

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 сентября 2010г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.

при секретаре Кумаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой И.Н. к Статинину Э.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в ил:

Спиридонова И.Н. обратилась в суд с иском к Статинину Э.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не подписывала данный договор.

Адвокат истицы Токарев Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Истица Спиридонова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства адвоката истицы Токарева Е.В. об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя истца Коплиенко И.Л. судом было отказано как необоснованного, т.к. адвокатом не представлены суду доказательства данных обстоятельств.

Представитель ответчика Шерле О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного.

Представитель третьего лица УФРС по СПБ и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Спиридоновой И.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Спиридонова И.Н. являлась собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Спиридоновой И.Н. и ответчиком Статининым Э.В. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> (л.д. 12-13), и ДД.ММ.ГГГГ УФРС по СПБ и ЛО были произведены государственная регистрация договора и регистрация права частной собственности ответчика (л.д. 13).

В обоснование исковых требований истица Спиридонова И.Н. указывает, что не подписывала данный договор, однако, доказательств данных обстоятельств суду не представила.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Центра независимой экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО1, рукописный текст «<данные изъяты>» на договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнен самой Спиридоновой И.Н., подпись от имени Спиридоновой И.Н., вероятнее всего выполнена самой Спиридоновой И.Н., решить вопрос в более определенной (категоричной) форме не представляется возможным ввиду значительной вариационности, а также конструктивной простоты подписи; при диагностическом исследовании рукописной записи «<данные изъяты>» и подписи от имени Спиридоновой И.Н. на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных образцов почерка и личной подписи Спиридоновой И.Н., признаков воздействия сбивающих факторов (необычного состояния исполнителя) не установлено(л.д. 46-66). Данное заключение эксперта ФИО1 для суда убедительно, т.к. составлено надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт для дачи данного рода заключения, заключение мотивировано и в установленном порядке истцом не опровергнуто, поэтому, поэтому убедительно для суда.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна

Оценив объяснений представителей сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом Спиридоновой И.Н. не доказан тот факт, что она не подписывала договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, как необоснованных.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде ареста на спорную квартиру, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 144, 167 ч.3, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Спиридоновой И.Н. к Статинину Э.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Снять арест на квартиру <данные изъяты>, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>