Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 14 сентября 2010г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.

при секретаре Хоружиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаврина В.В. к ОАО Страховая компания «РОСНО», Кухалашвили Л.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в ил:

Шаврин В.В. обратился в суд с иском к Кухалашвили Л.Г., ОАО СК «РОСНО» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68812руб. 09коп. – с Кухалашвили Л.Г., и 66698руб. 62коп.-с ОАО СК «РОСНО», а также расходов по оплате госпошлины в размере 3920руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 12000руб., указывая, что ДТП произошло по вине Кухалашвили Л.Г., и ответчиком ОАО СК «РОСНО», у которого была застрахована гражданская ответственность ответчика Кухалашвили Л.Г., было выплачено страховое возмещение не в полном объеме.

Представитель истца Умаров И.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69, 70).

Ответчик Кухалашвили Л.Г. в судебное заседание не явился, направленная судебная телеграмма о дате и месте судебного разбирательства ответчиком не получена в установленном порядке (л.д. 67, 68), что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом извещенным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обозрев материалы ДТП 2-ой отдельной роты ДПС ГИБДД ЛО № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 54км+280м автодороги Скандинавия имело место ДТП : водитель Кухалашвили Л.Г., управляя автомобилем Кадиллак, госномер <данные изъяты>, неверно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Опель Астра, госномер <данные изъяты>, под управлением Шаврина В.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1.3, п.1.5 ПДД РФ, участника дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Кухалашвили Л.Г., неверно выбравшего интервал до впереди движущегося автомобиля истца и нарушившего, тем самым, п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данный вывод суда подтверждается материалами ДТП 2-ой отдельной роты ДПС ГИБДД ЛО № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлением о привлечении Кухалашвили Л. Г. к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ в виде штрафа в размере 500руб., а так же действиями ответчика Кухалашвили Л.К. по оплате данного штрафа, что подтверждается квитанцией по уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что ответчиком Кухалашвили Л.К. не представлены суду доказательства, опровергающие его вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как бремя доказывания отсутствия вины в силу ч.2. ст. 1064 ГК РФ возлагается на причинителя вреда, суд находит установленным и доказанным тот факт, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Кухалашвили Л.Г., поэтому требования истца Шаврина В.В., являющегося собственником поврежденного автомобиля Опель Астра, госномер <данные изъяты>(л.д. 7-8), о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии со ст. 1064 ч.2 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба, равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, госномер <данные изъяты>(с учетом износа), составляет 182312руб. 09коп., что подтверждается Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом уполномоченной на его составление организацией- ООО «АЭНКОМ СЗР»(л.д. 18-41), не оспоренным в установленном порядке ответчиками, поэтому убедительным для суда. Истцом были понесены расходы по составлению данного отчета в размере 6500руб. (л.д. 43), которые являются убытками истца и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Собственником автомобиля Кадиллак, госномер <данные изъяты>, которым в момент ДТП на основании доверенности управлял ответчик Кухалашвили Л.Г., был ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «РОСНО» на основании полиса ВВВ 04946762234 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст.13 п.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120тыс. рублей.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается представленным истцом актом о страховом случае №.АДОСВ/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерб, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ОАО «СК «РОСНО» истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 53301руб. 38 коп. (л.д. 16).

Ответчиком ОАО СК «РОСНО» не представлены суду доказательства, подтверждающие размер выплаченного истцу страхового возмещения, что позволяет суду руководствоваться объяснениями истца и его представителя, а так же представленными истцом в обоснование исковых требований доказательствами при установлении размера причиненного в результате ДТП ущерба, в силу ст. 68 п.1 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, более 120000руб., с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере невыплаченной части страхового возмещения 120000-53301,38=66698руб. 62коп., с ответчика Кухалашвили Л.Г. – в размере (182312,09+6500)-120000=68812руб. 09коп. на основании ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом были понесены судебные издержки, включающие в себя расходы по оплате госпошлины в размере 3920руб. (л.д. 3) и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.(л.д. 42), которые на основании ст. 98 ч.1, 100ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно: с ответчика ОАО СК «РОСНО» - 7835руб. 52коп., с ответчика Кухалашвили Л.Г.- в размере 8084руб. 48коп.

Руководствуясь ст.ст. 55, 57, 67, 98 ч.1, 100 ч.1, 117 ч.2, 167 ч.3, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Шаврина В.В. ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66698руб. 62коп. и судебные издержки в размере 7835руб. 52коп.

ВЗЫСКАТЬ с Кухалашвили Л.Г. в пользу Шаврина В.В. ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68812руб. 09коп. и судебные издержки в размере 8084руб. 48коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я:

<данные изъяты>