Дело № 2-4222/10 16 ноября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Подгорной Е.П., при секретаре Романовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук В.П. к Саргсян А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Савчук В.П. к Саргсян А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал Саргсян А.А. денежную сумму в размере 4000 000 рублей сроком на шесть месяцев, тогда как до настоящего момента денежная сумма ответчиком не возвращена. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.А. обязана была вернуть сумму займа с процентами из расчета 2% в месяц с суммы займа за весь срок использования денежных средств (п. 2.6.2.). Согласно п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действие договора продлевается на весь период использования суммы займа. В связи с чем истец просит помимо суммы основного долга в размере 4000000 рублей взыскать с ответчика Саргсян А.А. проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1840000 рублей, а всего – 5840000 рублей. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Савчук В.П. – Жукова С.С. заявила ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 37600 рублей. Истец – Савчук В.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Жукова С.С.. Представитель истца Савчук В.П. – Жукова С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Саргсян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 23, 28 – 36, 42 – 53, 54, 57 – 60), сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем и с согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма. Согласно ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец Савчук В.П. передал ответчику Саргсян А.А. денежную сумму в размере 4000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взяла на себя обязательство о возврате данной денежной суммы с начисленными на нее процентами за пользование (л.д. 8). Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Савчук В.П. передал ответчику Саргсян А.А. денежную сумму в размере 4000000 рублей (л.д. 11). Обязательство по возврату суммы займа на момент рассмотрения дела Саргсян А.А. не выполнено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 4000000 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.6.2. одновременно с передачей суммы займа Саргсян А.А. передает и сумму процентов из расчета 2% в месяц с суммы займа за весь срок использования денежных средств (л.д. 8). Согласно п. 3.2. в случае невозврата суммы займа в указанный срок, действие договора продлевается на весь период использования займа (л.д. 9). Однако в указанный шестимесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма займа в размере 4000000 рублей и проценты за пользование суммой займа ответчиком не была возвращена, и задолженность по процентам за пользование суммой займа на момент подачи искового заявления составила 1840000 рублей (4000000*2%*23 месяца). В связи с чем суд полагает требования о взыскании процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Поскольку каких-либо доказательств возврата долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Также Савчук В.П. заявлено требование о взыскании с ответчика Саргсян А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 37 600 рублей. Исходя из материалов дела, Савчук В.П. действительно была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к Саргсян А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов в размере 37 600 рублей (л.д. 2). В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 68, 98, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Савчук В.П. к Саргсян А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, – удовлетворить: – взыскать с Саргсян А.А., <данные изъяты>, в пользу Савчук В.П. сумму долга в размере 4000000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 1840000 рублей, а всего 5840000 (пять миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей; – взыскать с Саргсян А.А., <данные изъяты>, в пользу Савчук В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 600 рублей. Разъяснить Саргсян А.А. право на предъявление в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, оформленного в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: