Дело № 2-2466/10 25 ноября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2010 года Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Подгорной Е.П., при секретаре Романовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Санина М.Б. к ООО «Домзед Логистик – Авиа» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Санин М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Домзед Логистик – Авиа» о взыскании заработной платы, уточнив в процессе рассмотрения свои требования, (л.д.91) и просил взыскать с ответчика заработную плату за период за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года в размере 135 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домзед Логистик – Авиа» в должности директора по продвижению с окладом 45000 рублей. Также истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, в процессе рассмотрения дела истец узнал, что уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ, однако, заработная плата ему не была выплачена за данный период и при увольнении. Истец Санин М.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика – ООО «Домзед Логистик – Авиа» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений по иску в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст. 57 ТК в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда. Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Как видно из материалов дела, Санин М.Б. принят на работу в ООО «Домзед Логистик – Авиа» с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора по продвижению с окладом 45000 рублей (п.6.1 договора) (л.д.4-6). Также с ним было заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации ООО «Домзед Логистик – Авиа» (л.д.7-9). Уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). В соответствии с п.13 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработку плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность доказать произведенные работнику выплаты возлагается на работодателя. Представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были представлены две квитанции (№, №) о переводе Санину М.Б. денежных средств на сумму 10000 рублей и 25000 рублей (л.д.84-85). Поскольку из представленных переводов не усматривается назначение переводов, суд обязал ответчика представить документы, подтверждающие назначение данных переводов, однако, ответчик в нарушении ст.56 ГПК РФ данных документов суду не представил. При этом, истец в своих пояснениях указывает, что он действительно получал данные денежные средства, но не в счет заработной платы, а в соответствии с п.6.1.4, в счет административных и транспортных расходов. Действительно, в силу п.6.1.4 трудового договора, работодатель обязался компенсировать административные и транспортные расходы в размере, не превышающем 10000 рублей. Поскольку представителем ответчика до настоящего времени не были представлены доказательства выплату истцу заработной платы, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Санина М.Б. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 136, 237 ТК РФ, ст.ст.56, 211, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Санина М.Б. к ООО «Домзед Логистик – Авиа» о взыскании заработной платы - удовлетворить. Взыскать с ООО «Домзед Логистик – Авиа» в пользу Санина М.Б. задолженность по заработной плате в размере 80585 рублей 40 копеек; в счет компенсации морального вреда 135 000 рублей (сто тридцать пять тысяч рублей) Взыскать с ООО «Домзед Логистик – Авиа» государственную пошлину в доход государства в размере 3900 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Председательствующий: Секретарь: