Дело № 2- 3651/10 07 декабря 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Подгорной Е.П., при секретаре Романовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелехова С.В. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Центр занятости населения Московского района Санкт-Петербурга» о признании незаконными бездействие, обязании зарегистрировать в качестве безработного с 17.05.2010 г., обязании назначить пособие по безработице с 17.05.2010 г.,- УСТАНОВИЛ: Шелехов С.В. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга» о признании незаконными бездействие, обязании зарегистрировать в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что со ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом III группы с первой степенью ограничения к трудовой деятельности, получает пенсию по инвалидности в размере 3 893 рублей; в настоящее время истец не работает; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центр с устным заявлением о регистрации его в целях поиска подходящей работы; в день обращения истцом не предоставлена справка о среднем заработке с последнего места работы, поэтому регистрация истца была отложена до момента предоставления полного комплекта документов. Истец полагает, что требования ответчика о предоставлении справки и среднем заработке являются незаконными и нарушают его права как инвалида на труд. Истец в суд явился, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что бездействия ответчика являются незаконными, а требования справки о среднем заработке не соответствует действующему законодательству, поскольку он должен быть зарегистрирован в качестве безработного, как впервые ищущий работу, а в данном случае справка о среднем заработке не требуется. Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шелехова С.В. о признании незаконными бездействие, обязании зарегистрировать в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ г.отказано, по тем же основанием, а именно в виду того, что им при обращении в Центр занятости не была представлена справка о среднем заработке; однако, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается в Центр занятости, предоставив тот же самый пакет документов, без справки о среднем заработке, в связи с чем регистрация истца была вновь отложена до момента предоставления полного комплекта документов Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим. Поскольку Шелеховым С.В. заявлены не только требования о признании незаконным бездействия центра, но и обязании совершить определенные действия и обязании назначить пособие, т.е. речь идет о праве Шелехова С.В. на назначение пособия по безработице, то предъявленное им в суд исковое заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, изучив в совокупности, собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истец не представил суду доказательству, дающих возможность к удовлетворению заявленных требований. Согласно материалам дела, со ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом III группы с первой степенью ограничения к трудовой деятельности (л.д.4), получает пенсию по инвалидности в размере 3893 рублей. Согласно копии трудовой книжки в настоящее время истец не работает. При этом, согласно записи в трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ последним местом работы истца указана организация АОЗТ «Тагая» (оборот л.д.30). Таким образом, довод ответчика, что на него должны распространяться требования о предоставлении документов, как для лиц, впервые ищущих работу, суд находит не состоятельным. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центр с устным заявлением о регистрации его в целях поиска подходящей работы; в день обращения истцом не предоставлена справка о среднем заработке с последнего места работы, поэтому регистрация истца была отложена до момента предоставления полного комплекта документов; по рекомендации центра истцом получена в архиве справка об отсутствии документов АОЗТ «ТАГАЯ», которые не поступали на хранение в архив; данная справка истцом предоставлена в центр ДД.ММ.ГГГГ; однако никакого ответа от центра истец не получил, в связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением в суд с требованиями о признании незаконными бездействие, обязании зарегистрировать в качестве безработного, обязании назначить пособие по безработице. Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шелехова С.В. отказано (л.д.22-24). Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шелехова М.М. – без удовлетворения (л.д.18-21). В силу п.18 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 458 "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан" граждане, которым в установленном порядке отказано в регистрации их безработными, имеют право на повторное обращение в учреждения службы занятости через один месяц со дня отказа для решения вопроса о регистрации их безработными. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что производство по делу должно быть прекращено, в виду того, что данный спор, с участием этих же лиц и по тому же предмету и по тем же основаниям, суд находит не обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ (то есть более чем месяц спустя) истец вновь обратился в центр занятости с заявлением о регистрации в качестве безработного и назначении пособия по безработице, причем Шелеховым С.В. в день приема вновь не была представлена справка о среднем заработке с последнего места работы. Данные обстоятельства подтверждаются записью в журнале обращений граждан (л.д.35), учетной картой № (л.д.38) и пояснениями самого заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Порядок регистрации безработных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 8 которого предусмотрено, что регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется учреждениями службы занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами. Пунктом 7 вышеуказанного Порядка предусмотрен перечень необходимых документов для регистрации безработных граждан, в том числе предусмотрена необходимость предъявления справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, выданную в установленном порядке. Довод истца о том, что у ответчика имелись сведения о том, что организация не существует, в связи с чем, он лишен возможности представить справку о заработной плате, суд находит не обоснованными по следующим обстоятельствам. Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец не представил доказательств того, что все документы, в том числе справка об отсутствие организации были поданы надлежащим образом в Центр занятости. Также определением Санкт-Петербургского городского суда установлено, что на основании предоставленных ответчиком доказательств убедительно подтверждается отсутствие обращений Шелехова С.В. в центр к специалисту по регистрации со всеми необходимыми документами после ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.20, абз.1). В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, сам истец подтвердил в судебном заседании, что при обращении в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ им были представлены следующие документы: паспорт, диплом об окончании ВУЗа, трудовая книжка, справка МСЭ о признании инвалидом, индивидуальная программа реабилитации инвалида. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ни при первичном обращении в 2009 г., ни в мае 2010 г., Шелехов М.М. не предоставил в Центр занятости необходимый пакет документов для регистрации безработных граждан, установленный п.7 Порядка регистрации безработных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 4 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. Таким образом, довод истца о незаконном требовании ответчика относительно предоставления справки о заработной плате противоречит положениям п.4 ст. 4 Закона РФ №. Предоставление справки о размере получаемой заработной платы по последнему месту работы необходимо для подбора истцу подходящей работы. Также суд находит не состоятельной ссылку истца на то, что своими действиями ответчик нарушает права инвалида и не исполняет указания Медико-социальной экспертизы по подбору поиска, подходящей работы. В силу п.7 Порядка регистрации, инвалиды в дополнение к указанным документам (справку о среднем заработке (доходе, денежном довольствии) за последние три месяца по последнему месту работы (службы), выданную в установленном порядке, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку или иные документы, подтверждающие трудовой стаж; документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию. Впервые ищущие работу (ранее не работавшие), не имеющие профессии (специальности) предъявляют паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и документ об образовании) предъявляют трудовую рекомендацию, заключение о рекомендуемом характере и условиях труда или индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданные в установленном порядке. Таким образом, законодатель не освобождает инвалидов от такой обязанности, как не предоставление, какого-либо из вышеперечисленных документов, а возлагает лишь дополнительную обязанность по предоставлению ИПР. Кроме того, следует учитывать, что индивидуальная программа реабилитации - это разработанный специалистами, проводившими экспертизу, на основе решения государственной службы медико-социальной экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что ИПР необходимо именно в целях поиска подходящей работы для инвалидов, в целях учета их состояния здоровья. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что в Санкт-Петербургском Государственном учреждении «Центр занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга», Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введено Положение о рабочей комиссии государственного учреждения «Центр занятости населения». Согласно п.2.4 данного положения, рабочая комиссия вправе принимать решение, в том числе о регистрации в целях поиска подходящей работы (в случае отсутствия у гражданина справки о средней заработной плате за три последних месяца по последнему месту работы), а также признать безработным и назначить пособие. Таким образом, истец вправе обратиться в данную комиссию, представив доказательства об отсутствии сведений о средней заработной плате за три последних месяца по последнему месту работы. На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 458 "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан" ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ: Исковые требования Шелехова С.В. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга» о признании незаконными бездействие, обязании зарегистрировать в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: <данные изъяты>