Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 сентября 2010г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Хоружиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой И.С. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Московского района», Мокину Н.Ф., Мокиной Ю.Н. о разделе лицевого счета на квартиру,

установил:

Демидова И.С. обратилась в суд с иском к Спб ГУ Жилищное агентство <адрес>», Мокину Н.Ф., Мокиной Ю.Н. о разделе лицевого счета, открытого на две комнаты размером (18,17+11,48)кв.м. в <адрес> в Санкт-Петерурге, и выдаче отдельного счета-извещения на ее имя на оплату жилья и коммунальных услуг за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в размере ? расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истица Демидова И.С. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении иска, просила обязать ответчика СПБ ГУ «Жилищное агентство <адрес>» отдельно выдавать счета-извещения на ее имя и на ответчиков Мокина Н.Ф. и Мокину Ю.Н. с целью оплаты жилья и коммунальных услуг в равных долях с ответчиками, указывая, что вынуждена нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчиков Мокина Н.Ф. и Мокину Ю.Н., что является нарушением ее имущественных прав, т.к. ответчики не являются более членами ее семьи и от несения названных расходов уклоняются; во внесудебном порядке достижение соглашения о порядке оплаты занимаемого жилья невозможно в связи с неизвестностью местонахождения ответчицы Мокиной Ю.Н.

Ответчик Мокин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования истицы признал, указывая, что не возражает против несения ? расходов по оплате жилья и коммунальных услуг совместно с дочерью ответчицей Мокиной Ю.Н., не оспаривал тот факт, что семейные отношения с истицей прекращены.

Адвокат Репина Т.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы Мокиной Ю.Н. в связи с неизвестностью места жительства ответчицы, исковые требования истицы не признала.

Представитель ответчика Спб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» Синельщикова С.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, указывая, что действующим законодательством не предусмотрен раздел лицевого счета на квартиру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснений сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Демидова И.С., ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., отчим Мокин Н.Ф., сестра Мокина Ю.Н. и несовершеннолетние дети сестры ФИО2,<данные изъяты>.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., являются пользователями двух сугубо-смежных комнат в трехкомнатной коммунальной <адрес> по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в данной квартире(л.д. 7).

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиками, оплата жилья и коммунальных услуг начисляется на истицу Демидову И.С., ее дочь ФИО1 и ответчиков Мокина Н.Ф. и Мокину Ю.Н., т.к. несовершеннолетние дети ответчицы Мокиной Ю.Н. находятся в детском доме в связи с лишением ответчицы Мокиной Ю.Н. в отношении них родительских прав.

В соответствии с о ст. 69 п. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ответа истице Спб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, разделение лицевого счета с целью выставления отдельных «Счетов-извещений» по оплате жилья и коммунальных услуг возможно по предъявлении в ГУЖА нотариально удостоверенного соглашения между бывшими членами семьи о порядке пользования жилым помещением, либо, при отсутствии соглашения, соответствующего решения суда (л.д. 11).

Как следует из объяснений истицы и не оспаривается ответчиком Мокиным Н.Ф., заключение соглашения между совершеннолетними проживающими в квартире лицами о порядке и размере участия в расходах по внесению оплаты жилья и коммунальных услуг невозможно в связи с неизвестностью места жительства ответчицы Мокиной Ю.Н. Соглашение о порядке пользования занимаемыми комнатами между Демидовой И.С., Мокиным Н.Ф., Мокиной Ю.Н. не может быть достигнуто, т.к. комнаты являются сугубо-смежными. С учетом данных обстоятельств и предусмотренного ст. 69 п.2 ЖК РФ принципа равенства прав и обязанностей всех проживающих по договору социального найма в жилом помещении лиц ( нанимателя, членов семьи, бывших членов семьи), суд приходит к выводу, что обязанности по договору социального найма должны быть распределены между сторонами в равных долях.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истицей Демидовой И.С. фактически заявлены требования о заключении с ответчиком Спб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» с ней и бывшими членами семьи-ответчиками Мокиным Н.Ф. и Мокиной Ю.Н. отдельных соглашений о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которых на нее и ответчиков должны возлагаться обязанности по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях.

Принимая во внимание, что ответчик Мокин Н.Ф. не оспаривает тот факт, что является бывшим членом семьи истицы, не оспаривает право истицы на несение ? доли расходов на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг и не возражает против несения ? доли расходов по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг совместно с ответчицей Мокиной Ю.Н., учитывая, что такой порядок распределения несения расходов соответствует предусмотренному ст. 69 п.2 ЖК РФ принципу равенства несения обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе лицевого счета на квартиру и как следствие — заключения отдельных соглашений с ней и ответчиками по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг и возложения на стороны равных обязанностей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ», согласно которых, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика Спб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» об оспаривании права истицы на самостоятельное несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг являются необоснованными и противоречащими ст. 69 п. 4 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика Спб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» о том, что без определения порядка пользования жилым помещением между проживающими лицами невозможно заключение отдельного соглашения с ними и невозможна технически выдача отдельных документов на оплату, т.к. расчет части платежей осуществляется исходя из размера занимаемой жилой площади, являются необоснованными, т.к. норма ст. 69 п.4 ЖК РФ не ограничивает право право бывшего членами семьи нанимателя на самостоятельное несение обязанностей по договору социального найма обязанностью определения порядка пользования жилой площадью либо технической возможностью наймодателя по изготовлению платежных документов.

Доводы представителя ответчика Спб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» о том, что выдачу гражданам платежных счетов по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляет Спб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на основании государственно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения по рассматриваемому спору, т.к. правоотношения между сторонами вытекают из договора социального найма, об изменении условий которого заявлено истцом, обязанность ответчика Спб ГУ «Жилищное агентство <адрес>», как наймодателя, по выставлению отдельных счетов на оплату жилья и коммунальных услуг вытекает из соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги;факт наличия договорных отношений Спб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» с другими организациями по предоставлению услуг по договору социального найма правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство <адрес>» заключить с Демидовой И.С. соглашение о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым выдать Демидовой И.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - двух комнат размером (18,17+11,48)кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство <адрес>» заключить с Мокиным Н.Ф., Мокиной Ю.Н. соглашение о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым выдать Мокину Н.Ф., Мокиной Ю.Н. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - двух комнат размером (18,17+11,48)кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>