<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю. при секретаре Морозовой О.О. с участием истца – представителя истца по доверенности – Коржуковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Мишустину В.И., Мишустиной Г.И., Мишустину А.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - <адрес> в Санкт-Петербурге, указав, что ответчики являются нанимателями указанной квартиры, квартира содержится в антисанитарных условиях, текущий ремонт не проводился более 20 лет, в квартире тараканы, не обеспечивается доступ в квартиру слесарей-сантехников обслуживающей организации ООО «Жилкомсервис № <адрес>», который необходим для рассмотрения вопроса о расторжении договора социального найма в порядке ст. 91 ЖК РФ и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца Коржукова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Мишустин В.И., Мишустина Г.И., Мишустин А.А. в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры к их извещению, согласно почтовым уведомлениям, квартира закрыта, адресаты за получением телеграммы не являются, согласно акту, составленному сотрудниками ГУ «ЖА» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчики от получения судебных повесток отказались. Третье лицо – ООО «Жилкомсервис №» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки не представило, дело рассматривать в отсутствие не просило. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным признать ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчики причин уважительности неявки в суд и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей: ФИО1, ФИО6, ФИО2, допросив показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» наниматель жилого помещения обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварий - в любое время. Наниматель вправе требовать обеспечение данного допуска в квартиру. В ходе судебного разбирательства установлено, что № <адрес> в Санкт-Петербурге зарегистрированы Мишустин В.И., Мишустина Г.И., Мишустин А.А. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 13). Нанимателями квартиры согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являются Мишустин В.И и Мишустина Г.И. (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками обслуживающей организации ООО «Жилкомсервис № <адрес>» установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире грязь, мусор, тараканы, капитальный ремонт в квартире не производился более 20 лет, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 16). На основании указанного акта наймодателем спорного жилого помещения - ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ составлено предписание, согласно которому ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить бесхозяйственное обращение с жилым помещением: произвести ремонт жилых комнат и мест общего пользования в квартире, произвести дезинсекцию помещения (химическую обработку с целью уничтожения насекомых) (л.д. 8). В целях обеспечения контроля исполнения ответчиками указанного предписания сотрудники ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ предприняли попытку посетить спорную квартиру, однако ответчики доступ в квартиру не обеспечили, в связи с чем, составлен соответствующий акт (л.д. 12), содержащий себе указание, что из-за входной двери квартиры проникает запах зловонного характера. Факт содержания ответчиками спорной квартиры в антисанитарном состоянии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе путем допроса свидетелей: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, являющихся соседями ответчиков по дому, которые показали, что ответчики создали антисанитарные условия в квартире, в квартире и на балконе находятся пакеты с мусором, из квартиры исходят неприятные запахи, в большом количестве по всему дому развелись тараканы, по вине ответчиков регулярно происходят протечки в нижерасположенные квартиры, при этом ответчики никого в квартиру не пускают. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными добытыми доказательствами. Представитель истца Коржукова И.В. указала, что доступ в квартиру необходим для рассмотрения вопроса о расторжении договора социального найма в порядке ст. 91 ЖК РФ и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств в подтверждение возражений не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными истцом доказательствами и показаниями свидетелей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст. 67, 155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 103, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» Мишустину В.И., Мишустиной Г.И., Мишустину А.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить: - обязать Мишустину В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мишустину Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мишустина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обеспечить сотрудникам Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» доступ в <адрес> в Санкт-Петербурге. Взыскать солидарно с Мишустина В.И., Мишустиной Г.И., Мишустина А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Ю. Метелкина