Дело № 2–1041/11 КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Ершовой Ю.В., при секретаре Бойцовой Л.А., с участием представителя истца – Горбунова А.А. и представителя ответчика Маляновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырьковой Ю.Г. к ООО «Строительная компания «Рыбинская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков, УСТАНОВИЛ: Истица Козырькова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Рыбинская» (далее – ООО «СК «Рыбинская»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в размере 578340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и убытки, понесенные истицей в связи с нарушением ответчиком обусловленных договором сроков. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на участие в инвестировании строительства №А1 (далее – Договор), в соответствии с которым приняла участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в объеме стоимости строительства однокомнатной квартиры, согласно пункту 2.1.2 Договора плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2004 года, однако фактически дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом квартира не была передана истице по акту приема-передачи, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд, и только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ квартира, являвшаяся предметом инвестирования по вышеназванному договору, была передана истице по акту приема-передачи. Кроме того, истица указала, что в период просрочки ответчиком исполнения договорных обязательств, вынуждена была снимать жилье по договору аренды, в связи с чем ею по вине ответчика были понесены убытки. В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «ИВИ-93». Представитель истицы Горбунов А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Малянова Е.В. в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что организация ответчика являлась инвестором строительства вышеуказанного дома, а не застройщиком, а потому не могло повлиять на сроки окончания строительства дома. Нарушение сроков строительства дома произошло по вине ЗАО «ИВИ-93». В связи с этим, по мнению стороны ответчика, вина ООО «СК «Рыбинская» в нарушении прав истицы отсутствует. Представитель третьего лица ЗАО «ИВИ-93» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки своего представителя, третьим лицом в суд не представлено. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Изучив исковое заявление Козырьковой Ю.Г., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Рыбинская» (Инвестором) и Козырьковой Ю.Г. (Субинвестором) был заключен договор №А1 на участие в инвестировании строительства, в соответствии с которым истица приняла участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее – Объект), а ответчик принял на себя обязательства по передаче истице после окончания строительства дома по акту приема-передачи квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся во второй секции, на 12 этаже, со строительным номером 132, общей площадью 34,53 кв. м (далее – Квартира). Согласно пункту 3.2 Договора Инвестор гарантирует, что Квартира свободна от прав третьих лиц, не заложена и не состоит под арестом. Пунктом 4.1 стоимость Квартиры установлена в размере, эквивалентном 17610 долларам США, исходя из стоимости одного квадратного метра, эквивалентной 510 долларам США, и общей площади квартиры. Истица своевременно и в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по инвестированию строительства вышеуказанного дома. Из пункта 2.1.1 Договора следует, что ответчик, заключая данный Договор, действует на основании и в соответствии с Договором № Г-12/ЖК-3 инвестирования изыскательских работ, проектирования строительства жилого дома по вышеназванному адресу, заключенным с ЗАО «ИВИ-93» (Застройщиком-Инвестором). Данный договор был заключен между ЗАО «ИВИ-93» и ООО «СК «Рыбинская» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.5 указанного договора окончание строительства Объекта определяется распоряжением Администрации Санкт-Петербурга на проектирование и строительство Объекта и договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях. В соответствии с пунктом 1.3 Решения инвестиционно-тендерной комиссии, утвержденного Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра о проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>), срок окончания строительства объекта инвестирования установлен в течение 17 месяцев после реализации пункта 3.1 распоряжения, утверждающего настоящее решение. Пунктом 3.1 Распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ра Комитету по управлению городским имуществом предписано после предоставления Инвестором отчета о проведении изыскательских работ (в части, касающейся объекта инвестирования), утвержденного в установленном порядке, но не позднее срока истечения договора аренды земельного участка, закрепленного для проведения изыскательских работ, от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКИ-02129(04) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, внести изменения в указанный договор в части прекращения прав на объект инвестирования. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доводы стороны ответчика о том, что он никаким образом не мог повлиять на сроки окончания строительства дома, а потому его вина в нарушении этих сроков отсутствует – несостоятельны ввиду следующего. С момента истечения планового срока окончания строительства – четвертый квартал 2004 года ответчику стало известно о том, что строительство в указанный срок завершено не будет, однако никаких действий по согласованию с истцом изменений срока передачи ему квартиры ответчиком совершено не было. Обращение ответчика в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> с иском к ЗАО «ИВИ-93» о понуждении к исполнению договора последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого никаких действий, направленных на исполнение заключенного с застройщиком договора ответчик не предпринимал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, и исключает возможность освобождения его от ответственности перед истцом, предусмотренной законом. Более того, статья 403 ГК РФ устанавливает, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Таким образом, применительно к рассматриваемому спору ненадлежащее исполнение застройщиком-инвестором ЗАО «ИВИ-93» своих обязательств перед ООО «СК «Рыбинская» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 – 68), в силу закона не освобождает инвестора от ответственности за ненадлежащее исполнение его обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Субинвестором. Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами». При этом, договор на участие в инвестировании строительства был заключен истцом с целью приобретения квартиры для проживания в ней совместно с семьей, то есть для личных и семейных нужд, в связи с чем, с учетом изложенной нормы, а также преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» к отношениям, возникшим между сторонами на основе указанного договора, должны применяться соответствующие положения Закона «О защите прав потребителей». Одновременно суд считает достоверно установленным факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры по акту приема передачи, по следующим основаниям. Пунктом 2.1.2 Договора, заключенного между сторонами по делу, установлен плановый срок сдачи жилого дома и ввода его в эксплуатацию – четвертый квартал 2004 года. В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 и 3.6 Договора в течение 30 дней после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию Стороны договора на основании обмеров ПИБ договорились произвести уточнение общей площади Квартиры, передаваемой Субинвестору; Инвестор обязан уведомить Субинвестора любым подходящим образом о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи; в течение десяти дней, с момента извещения Инвестора об окончании строительства, Субинвестор обязан принять квартиру по акту приема-передачи. Таким образом, уточнение общей площади квартиры должно было быть произведено сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и к этому моменту, исходя из смысла пункта 3.3 Договора субинвестор не мог не знать об окончании строительства, поскольку уточнение площади квартиры в силу указанного пункта производится сторонами после окончания строительства. Следовательно последним днем, когда истец должен был быть уведомлен об окончании строительства являлось (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней) ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, в силу пункта 3.6 Договора последним днем срока передачи субинвестору квартиры являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней). При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств ответчиком составила более четырех лет. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчиком, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, условий договора, был нарушен срок передачи истцу квартиры по акту. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. В то же время с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену договора, которой в данном случае является сумма 578 340 рублей Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию из средств ответчика в пользу истца в сумме 120000 рублей, суд, с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основываясь на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 ФЗ “О защите прав потребителей”, истец просил суд взыскать из средств ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, ссылаясь на то, что по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в обусловленный договором срок, были нарушены его права, как потребителя, ему причинены нравственные страдания. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в том числе на своевременное получение квартиры, руководствуясь статей 150, 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В то же время суд не находит оснований к удовлетворению требования истца о взыскании убытков, вызванных необходимостью снимать жилое помещение по договору найма. При этом суд находит обоснованным довод стороны ответчика о том в период с момента истечения обусловленного договором срока завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию и вплоть до передачи ей квартиры истица постоянно была зарегистрирована на территории Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>. Таким образом в указанный период истица была обеспечена жилым помещением. Одновременно истицей не представлено никаких доказательств невозможности ее проживания по вышеуказанному адресу. В связи с этим расходы истицы по арендной плате не были обусловлены виновными действиями (бездействием) ответчика, а потому исходя из положений статьи 15 ГК РФ, части 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истице указанных расходов В связи с частичным удовлетворением иска, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, считает возможным определить размер этих расходов в 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 150, 151, 309, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козырьковой Ю.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительная компания «Рыбинская» в пользу Козырьковой Ю.Г. неустойку в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>