Дело № 2–1048/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июня 2011 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Бойцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самутенко А.А. об оспаривании бездействия Призывной комиссии Муниципального округа № 47, признании незаконным бездействия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу; обязании врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан дать заключение о годности гражданина к военной службе, обязании Призывной комиссии Муниципального образования № 47 принять в отношении заявителя решения о зачислении в запас,

УСТАНОВИЛ:

Самутенко А.А. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в котором просил признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального округа № по непринятияю в отношении заявителя одного из установленных законом решений; признать незаконным действие врача Потехиной Т.В., руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выразившееся в выдаче заявителю направления на стационарное обследование в Мариинскую больницу без вынесения соответствующего решения (о необходимости дополнительного обследования) на заседании призывной комиссии; обязать врача Потехину Т.В., руководящую работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дать заключение о годности к военной службе на основании предоставленных документов; обязать призывную комиссии муниципального округа № на основании категории годности вынести решение, установленное законом. В обоснование своих требований Самутенко А.А. указал, что в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург Потехина Т.В. не провела осмотр заявителя в полном объеме, не приняла во внимание имевшиеся в личном деле призывника Самутенко А.А. и представленные им на освидетельствование медицинские документы и рентгенограммы; направила заявителя на дополнительное медицинское обследование в Санкт-Петербургское ГУЗ «Городская Мариинская больница», несмотря на то, что у нее имелась возможность установить ему диагноз и категорию годности по имеющимся медицинским документам и рентгенограммам с учетом результатов осмотра заявителя; ввиду необоснованности направления на дополнительное медицинское освидетельствование, и поскольку это обследование должно было проводится стационарно, Самутенко А.А. отказался от его прохождения.

В ходе рассмотрения дела Самутенко А.А. уточнил свои требования, и в окончательном варианте просил признать незаконным бездействие призывной комиссии №, выразившееся в непринятии в отношении заявителя одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон); признать незаконным бездействие врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, выразившееся в непринятии в отношении заявителя одного из решений в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона; обязать врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона дать заключение о годности заявления к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к военной службе; обязать Призывную комиссию МО № принять в отношении заявителя, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона о зачислении в запас.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Самутенко в части требований об обязании врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дать заключение о годности гражданина к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к военной службе, и об обязании призывной комиссии МО № принять в отношении заявителя решение о зачислении в запас, прекращено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление Самутенко А.А. в остальной части удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, явившиеся в судебное заседание заявитель Самутенко А.А. и его представитель Андреев В.А. в судебное заседание явились, изложенные в уточненном заявлении требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица – Призывной комиссии Местной администрации Муниципального образования <адрес> Пулковский меридиан Князева Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать Самутенко А.А. в удовлетворении заявления, указав на неправомерность его отказа от прохождения дополнительного обследования, поскольку все медицинские документы, на которые ссылается заявитель были выданы медицинскими учреждениями, которые не входят в перечень государственных медицинских учреждений, осуществляющих медицинское обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу, утвержденный Правительством Санкт-Петербурга.

Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, член призывной комиссии, осуществляющий призыв граждан в муниципальном округе № Потехина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. В связи с этим, суд руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие данного заинтересованного лица.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67,249 ГПК РФ, суд находит заявление Самутенко А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Самутенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ Самутенко А.А. проходил медицинское освидетельствование в Призывной комиссии МО №, при этом никакая категория годности к военной службе Самутенко А.А. установлена не была, ему выдано направление на дополнительное медицинское обследование в Санкт-петербургское ГУЗ «Городская Мариинская больница». ДД.ММ.ГГГГ Самутенко А.А. представил в Военный комиссариат заявление, в котором сообщил, что отказывается от прохождения дополнительного (повторного) обследования, поскольку, по его мнению, направление на это обследование нарушение его права.

Часть 4 статьи 5.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает направление гражданина, подлежащего призыву на военную службу на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности такого гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Прохождение медицинского обследования по направлению призывной комиссии является обязательно для гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В то же время необоснованное направление гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование при наличии у призывной комиссии возможности вынесения заключения о годности, безусловно нарушает права такого гражданина. Статья 254 ГПК РФ устанавливает право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При таком положении, действия призывной комиссии по направлению гражданина на дополнительное медицинское обследование могут быть оспорены в порядке Главы 25 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование врачебной комиссии Самутенко А.А. были представлены: рентгенограмма шейного отдела позвоночника на прямой и боковой проекции РНИИТО им. Р.Р. Вредена №, 1974, 1975 от ДД.ММ.ГГГГ; рентгенограмма грудного отдела позвоночника в прямой и боковой проекциях от ДД.ММ.ГГГГ №, 1192 – 1200; рентгенограммы поясничного отдела позвоночника в прямой и боковой проекциях от ДД.ММ.ГГГГ №, 1192-1200. Данное обстоятельство не оспаривалось заинтересованными лицами.

Вышеперечисленные рентгенограммы стали предметом экспертного исследования, проводившегося в рамках настоящего дела Частным медицинским учреждением «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия», по результатам которого было составлено Заключение независимой военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Заключению на момент прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у Самутенко А.А. имелось заболевание: Распространенный остеохондроз и спондилоартроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника с незначительным нарушением функции; данное заболевание подходит под действие статьи 66в графа 1 расписания болезней и ТДТ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «В» - ограничено годе к военной службе; на момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ однозначно высказаться о наличии у Самутенко А.А. грудо-поясничного сколиоза 2 степени не представляется возможным, так как на рентгенограммах грудо-поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ не захвачен краниальный участок левосторонней сколиотической дуги; для подтверждения сколиоза требовалось проведение контрольных рентгенограмм грудо-поясничного отдела позвоночника с захватом Th-9-L5.

Указанное Экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание поведенного исследования, выводы экспертов полностью соответствуют исследовательской части заключения. Проводившее данную экспертизу учреждение – ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертиза» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по военно-врачебной экспертизе (л.д. 125 – 128). Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Никаких доказательств в опровержение выводов, содержащихся в экспертном заключении заинтересованными лицами в нарушение статей 56, 249 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным тот факт, что у призывной комиссии на момент проведения медицинского освидетельствования Самутенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность установить ему категорию годности к военной службе без направления на дополнительное медицинское обследование.

То обстоятельство, что представленные Самутенко А.А. в призывную комиссию медицинские документы и рентгенограммы были выданы РНИИТО им. Р.Р. Вредена, не входящим в утвержденный распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга перечень государственным учреждений здравоохранения, осуществляющих медицинское обследование и лечение призывников Санкт-Петербурга в апреле-июле 2010 года, не свидетельствует об отсутствии у призывной комиссии возможности установить заявителю категорию годности без направления на дополнительное обследование, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение обследования призывников РНИИТО им Р.Р. Вредена.

В то же время несмотря на допущенные призывной комиссией нарушения, породившие правовую неопределенность статуса заявителя, суд не находит оснований для обязания врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан дать заключение о годности гражданина к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к военной службе а также для обязания Призывной комиссии Муниципального образования № принять в отношении заявителя решение о зачислении в запас. При этом суд исходит из следующего. Дача заключения о годности гражданина к военной службе статьей 5.1 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» отнесена к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Одновременно, как указано выше, в рамках настоящего дела была проведена независимая военно-врачебная экспертиза, определившая категорию годности Самутенко А.А. В соответствии с пунктом 47 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из изложенной нормы, заключение независимой военно-врачебной экспертизы не является самостоятельным основанием для установления гражданину категории годности к военной службе, я подлежит оценке при проведении повторной военно-врачебной экспертизы в порядке статьи 5.1 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».

В то же время, принимая во внимание, что судом установлена возможность определения Самутенко А.А. категории годности по имеющимся медицинским документам с учетом результатов осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, суд считает возможным обязать врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан принять в отношении Самутенко А.А. одно из решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5.1 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», а также обязать Призывную комиссию Муниципального образования № принять в отношении Самутенко А.А. одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5.1, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 194–199, 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Самутенко А.А. удовлетворить частично.

Признать бездействие Призывной комиссии МО № 47, выразившееся в непринятии в отношении заявителя одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» - незаконным.

Признать бездействие врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу МО № 47, выразившееся в непринятия в отношении Самутенко А.А. одного из решения, предусмотренных пунктом 2 статьи 5.1 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» - незаконным.

Обязать врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан МО № 47 принять в отношении Самутенко А.А. одно из решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5.1 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать Призывную комиссию МО № 47 принять в отношении Самутенко А.А. одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: