Дело № 2–1028/11 КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 25 января 2011 года Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Ершовой Ю.В., при секретаре Бойцовой Л.А., с участием старшего помощника Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – Димовой Е.Ю., представителя ответчика – Быкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1028/11 по иску Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт им. Академика А.Н. Крылова» об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Истец, Санкт-Петербургский прокурор по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт им. Академика А.Н. Крылова» (далее ФГУП «ЦНИИ им. ак. А.Н. Крылова») об обязании разработать и согласовать с Межрегиональным управлением № Федерального медико-биологического агентства проект предельно-допустимых выбросов предприятия, а также проект обоснования санитарно-защищенной зоны для «Правобережной» площадки предприятия, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика прокуратурой с привлечением специалиста Межрегионального управления № ФМБА России по вышеуказанному адресу, были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации: отсутствие проекта санитарно-защитной зоны для «Правобережной» площадки института по адресу: Октябрьская наб., <адрес> и отсутствие проекта предельно-допустимых выбросов предприятия. В дальнейшем, в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор уточнил исковые требования в части срока производства ответчиком действия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, и в окончательном варианте просил обязать ответчика произвести вышеперечисленные действия в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Старший помощник Санкт-Петербургского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Димова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФГУП «ЦНИИ им. ак. А.Н. Крылова» - Быков С.А. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме. Представитель 3-го лица Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, третьим лицом суду не представлено. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Изучив исковое заявление Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что на основании письма Санкт-Петербургского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах начальником отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ФГУП «ЦНИИ им. ак. А.Н. Крылова», в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований, установленных действующим законодательством: не разработан проект санитарно-защищенной зоны для «Правобережной» площадки института по адресу: <данные изъяты>; а также не разработан проект предельно допустимых выбросов для «Правобережной» площадки института. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из вышеустановленных обстоятельств и руководствуется статьей 11 Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагающей на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обязанности по выполнению требований санитарного законодательства и требований области охраны окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, и соблюдению нормативов окружающей среды; пунктом 1.2 Санитарных правил СП 2.6.1.2216-07 «Санитарно-защищенные зоны и зоны наблюдения радиационных объектов. Условия эксплуатации и обоснование границ», пунктами 2.1, 2.5, 3.1, 3.10, 4.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» содержащими требования по проектированию санитарно-защищенных зон; статьей 20 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 4.1.1, 4.2.1, 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования по обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающими положения по проектированию предельно-допустимых выбросов атмосферный воздух. Одновременно, суд, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов. При таком положении иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с этим, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – удовлетворить. Обязать ФГУП «Центральный Научно-исследовательский институт им. академика А.Н. Крылова» разработать и согласовать с Межрегиональным управлением № Федерального медико-биологического агентства проект предельно-допустимых выбросов предприятия, в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ФГУП «Центральный Научно-исследовательский институт им. академика А.Н. Крылова» разработать и согласовать с Межрегиональным управлением № Федерального медико-биологического агентства проект обоснования санитарно-защищенной зоны для «Правобережной» площадки предприятия, расположенной по адресу: <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>