Дело № 2–1153/11 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 января 2011 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Бойцовой Л.А.,

с участием старшего помощника Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – Димовой Е.Ю.,

представителя ответчика – Бондарук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1153/11 по иску Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Трио Сервис» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Санкт-Петербургский прокурор по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Трио Сервис» об обязании произвести работы по обоснованию отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды для промышленной площадки организации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязании разработать и согласовать в Ростехнадзоре паспорта опасности отходов в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки, проводившейся в ООО «Трио Сервис» прокуратурой с привлечением специалиста Межрегионального управления № ФМБА России по вышеуказанному адресу, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а именно в нарушение статей 11, 22 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 11 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», статьи 14 Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», пункта 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 от ДД.ММ.ГГГГ, в организации ответчика отсутствуют паспорта на образующиеся отходы, а также подтверждения отнесения отходов 1-4 класса опасности к конкретному классу опасности.

Старший помощник Санкт-Петербургского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Димова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трио Сервис» (далее – Общество) - Бондарук Н.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположен офис общества, где осуществляется лишь административная деятельность, в результате которой отходов 1-4 класса опасности не образуется; никакой промышленной деятельности по указанному адресу Обществом не ведется.

Представитель 3-го лица Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, третьим лицом суду не представлено. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований к удовлетворению иска прокурора в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины» (далее – Договор аренды), ООО «Трио Сервис» занимает нежилые помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 площадью 155,6 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Из учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ указанный адрес является адресом места нахождения ООО «Трио Сервис». Согласно пункту 1 Договора аренды арендованные помещения используются ООО «Трио Сервис» для офиса. Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Главным специалистом-экспертом отдела надзора за УТиРБ Межрегионального управления № ФМБА России, в ходе проверки соблюдения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в ООО «Трио Сервис» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлены следующие нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не представлены договоры с лицензированными организациями на сбор и вывоз и утилизацию отходов; не представлены паспорта опасных отходов I - IV классов опасности, а также материалы обоснования класса опасности отходов; на предприятии не ведется учет образующихся отходов, не представлен перечень образующихся отходов, подлежащих учету.

Часть 2 статья 14 Закона Российской Федерации № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязанность подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, в силу части 3 той же статьи на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Однако, истцом и третьим лицом не представлено, а судом не добыто достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что в процессе деятельности, осуществляемой ООО «Трио Сервис» по адресу: Санкт-Петербургу, <адрес>, где проводилась проверка, образуются отходы I - IV класса опасности.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что принимала участие в проверке проводившейся в ООО «Трио Сервис», результаты которой явились основанием настоящего иска. В ходе данной проверки было установлено, что в процессе деятельности организации ответчика по вышеназванному адресу, образуются отходы в виде бумаги и использованных чайных пакетиков.

В то же время, согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ № для отходов целлюлозы, бумаги и картона установлен код 18000000 00 00 0, а для чая некондиционного и/или загрязненного, чайной пыли – код 11400200 01 00 0. При этом в вышеназванном нормативном акте содержится расшифровка кода видов отходов, согласно которой тринадцатизначный код определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки, последняя – тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).

Таким образом, учитывая, что тринадцатая цифра вышеприведенных кодов – 0, для отходов в виде бумаги и чайных пакетиков класс опасности не установлен, такой вид отходов к I – IV классам опасности действующим законодательством не отнесен.

В обоснование своих исковых требований, прокурор не указывал на образование в процессе деятельности ООО «Трио Сервис» по вышеуказанному адресу каких-либо иных, кроме бумаги и чайных пакетиков, видов отходов.

В справке Межрегионального управления № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам проверки, проведенной в ООО «Трио Сервис» по вышеназванному адресу, указано, что ООО «Трио Сервис» специализируется на оптовой и розничной продаже защиты картера и дополнительного оборудования автомобилей. Однако, данное обстоятельство само по себе не подтверждает факта образования в процессе деятельности, осуществляемой ответчиком по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отходов I – IV, учитывая, что по этому адресу, находится только офисное помещение ООО «Трио Сервис», какое-либо производство, там отсутствует, что не оспаривалось прокурором в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на ООО «Трио Сервис» не могут быть возложены установленные статьей 14 Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 14 Закона Российской Федерации №89-ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Санкт-Петербургскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в удовлетворении иска к ООО «Трио Сервис» об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решением ожжет быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья:

<данные изъяты>