Дело № 2–1135/11                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                      21 марта 2011 года                         

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Бойцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1135/11 по иску Филипповой А.Н. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Филиппова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что Администрацией было принято решение о ее снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с этим Филиппова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации об оспаривании данного решения, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Филипповой А.Н. отказано в иске, определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ это решение районного суда отменено, иск Филипповой А.Н. Удовлетворен; также истица указала, что является престарелым, больным человеком, несколько лет ждала отдельной квартиры, в которой только она будет хозяйкой, каждое судебное заседание по вышеуказанному делу сопровождалось приездом врачей на дом; на протяжении судебной тяжбы истица лежала в больнице с обострившейся сердечной болезнью; происходящая несправедливость доставила пожилой женщине душевные и нравственные страдания.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не ведение дела в суде через представителей.

Представители истицы Малафеев А.В. и Малафеева Т.Д. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Костина Т.С. в судебное заседание явилась, возражала простив удовлетворения иска Филипповой А.Н.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив исковое заявление Филипповой А.Н., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Филипова А.Н. со своим мужем ФИО3 состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условия, как проживающие в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием в другое место жительства – в однокомнатную квартиру общей площадью 34,30 кв. м по адресу: Санкт-Петербурге, <адрес>, комната площадью 20,69 кв. м в коммунальной <адрес> была сдана государству. Решением Жилищной комиссии Администрации Московского района от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.Н. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации об оспаривании указанного решения. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Филипповой А.Н. отказано в иске. Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, Распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Филипповой А.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях отменено, ФИО3 восстановлена на указанном учете.

С ДД.ММ.ГГГГ Филипповой А.Н., 1927 года рождения, установлена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении в пульмонологическом отделении Городской больницы № с диагнозами ишемическая болезнь сердца, стенокардия (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истицы были осуществлены вызовы бригад скорой помощи в связи с повышенным артериальным давлением и болями в сердце.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что интересы истицы в процессе рассмотрения указанного дела представляли адвокат ФИО1 и ФИО2, лично истица ни в одном судебном заседании участия не принимала.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оспаривавшееся истицей в рамках гражданского дела № распоряжение Администрации нарушало имущественное право истицы на жилье. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает право на компенсацию морального вреда в случае нарушения прав граждан в связи с незаконным снятием их с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В то же время, истицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушения действиями Администрации принадлежащих ей личных неимущественных прав либо других нематериальных прав, а также причинения ей по вине ответчика физических и нравственных страданий.

Доказательств причинно-следственной связи между действиями Администрации и ухудшением здоровья истицы, в связи с которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истицы вызывалась бригада скорой помощи, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении с диагнозом ишемическая болезнь сердца, суду не представлено. Вместе с тем, ухудшение здоровья истицы в указанные периоды могли быть обусловлены ее преклонным возрастом, учитывая что с 2002 года ей бессрочно установлена инвалидность первой группы.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Филипповой А.Н. к <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: