Дело № 2–1154/11 КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 25 января 2011 года Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Ершовой Ю.В., при секретаре Бойцовой Л.А., с участием старшего помощника Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – Димовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1154/11 по иску Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «НПФ Абрис+» об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Истец, Санкт-Петербургский прокурор по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «НПФ «Абрис+» об обязании провести работы по обоснованию отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды для промышленной площадки предприятия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязании разработать и согласовать в Ростехнадзоре паспорта опасности отходов в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а также разработать и согласовать с Межрегиональным управлением № Федерального медико-биологического агентства проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение организации, расположенной по вышеназванному адресу, также прокурор просил взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 рублей. Старший помощник Санкт-Петербургского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Димова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление. Представитель 3-го лица Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, третьим лицом суду не представлено. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. Изучив исковое заявление Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению. Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что на основании письма Санкт-Петербургского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах начальником отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ООО «НПФ «Абрис+», в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не представлены договоры с лицензированными организациями на сбор, вывоз и утилизацию отходов; не представлены паспорта опасных отходов 1-4 класса опасности а также материалы обоснования класса опасности отходов; на предприятии не ведется учет образующихся отходов не представлен перечень образующихся отходов, подлежащих учету; не выполнена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и не разработан проект ПДВ. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из вышеустановленных обстоятельств и руководствуется статьей 11 Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагающей на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обязанности по выполнению требований санитарного законодательства и требований области охраны окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, и соблюдению нормативов окружающей среды; статьей 22 того же закона, устанавливающей Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления, статьей 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о правах и обязанностях граждан в области охраны окружающей среды, статьями 11, 14, 18 Закона Российской Федерации от 24.061998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 от ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о признании иска, в котором он просит увеличить срок для устранения всех вышеперечисленных нарушений до шести месяцев. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов. В то же время суд полагает возможным увеличить срок для устранения выявленных у ответчика нарушений до шести месяцев, поскольку такой срок отвечает принципу разумности и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При таком положении иск прокурора подлежит удовлетворению удовлетворению. В связи с этим, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – удовлетворить. Обязать ООО «НПФ «Абрис+» провести работы по обоснованию отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды для промышленной площадки организации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; Обязать ООО «НПФ «Абрис+» разработать и согласовать в Ростехнадзоре паспорта опасности отходов в течение шести месяцев, с момента вступления в законную силу решения суда; Обязать ООО «НПФ «Абри+» разработать и согласовать с Межрегиональным управлением № Федерального медико-биологического агентства проект предельно допустимых выбросов организации, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда Взыскать с ООО «НПФ «Абрис+» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>