Дело № 2–1064/11 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 января 2011 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Абухбая А.З.,

с участием представителя истца Козихиной Е.Ю.,

ответчика Бутрехина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1065/11 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Бутрехину В.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Бутрехину В.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 936 рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> и <адрес> по вине водителя Бутрехина В.С., управлявшего автомашиной марки ГАЗ-2705, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения застрахованный в организации истца автомобиль марки Вольво, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в связи с чем истец произвел страховую выплату. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2928,08 рубля.

Представитель истца Козихина Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бутрехин В.С. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, пояснив, что согласен возместить ответчику расходы по оплате госпошлины в размере 2928,08 рубля.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование», заявление ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки Вольво, гос. рег. номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по риску «ущерб и хищение», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ-2705, гос. рег. номер <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Бутрехина В.С. (л.д. 11-14). Постановлением инспектора Адмиралтейского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Бутрехин В.С. был привлечен к административной ответственности по статье 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеназванным автомобилем, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, и совершил столкновение с автомашиной марки Вольво, гос. рег. номер <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вольво, принадлежащий ФИО2 и застрахованный у истца, получил технические повреждения, перечень которых подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленным сотрудниками ООО «Апекс Груп». Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Экспертом ООО «АПЕКС ГРУП» в размере 227082,31 рубля. В связи с этим истец произвел выплату страхового возмещения в размере 210936 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на счет ООО «Свид-Мобиль», производившего ремонт застрахованного автомобиля (л.д. 9). Причиненный в связи с этим истцу ущерб частично, в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности, был возмещен ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием произвести выплату спорной денежной суммы в счет возмещения ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик данное требование не исполнил.

Изложенные обстоятельства подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспариваются ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений части 1 статьи 1079, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе, при взаимодействии двух источников повышенной опасности, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; а также статьи 965 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Одновременно, суд, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание ответчиком иска ОАО «АльфаСтрахование», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов.

При таком положении иск ОАО «СК «Прогресс-Гарант» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2928,08 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1079, 965 ГК Российской Федерации, статьями 98, 194–199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с Бутрехина В.С., <данные изъяты> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 90936 (девяносто тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек, а всего взыскать 93 864 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья:

<данные изъяты>