Дело № 2–1116/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 февраля 2011 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Абухбая А.З.,

с участием представителя истицы Безобразовой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брегер Р.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу и Комитету по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Брегер Р.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС №) и Комитету по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2 Эстер-Лии Моисеевны, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежной суммы, хранящейся на счете № в Московском отделении № ОАО «Сбербанк России», указав в обоснование своих требований, что иных наследников кроме нее (истицы) у ФИО2-Л.М не было, в установленный законом срок истица не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что длительное время проживает в Соединенных Штатах Америки.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дела через представителя.

Представители ответчиков МИ ФНС № и КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и третьи лица ОАО «Сбербанк России» в лице Московского отделения № и нотариус Антропова И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В материалах дела имеется ходатайство представителя МИ ФНС № Младенцевой Е.В. и ходатайство представителя ОАО «Сбербанк России» Асриян Э.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указывают, что возражений против удовлетворения иска не имеют.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление Брегер Г.С., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истица Брегер Р.С. приходится дочерью Гуевич Эстер-Лии Моисеевне, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Бостон Соединенных Штатов Америки. В 2003 году истица с семьей в составе мужа ФИО5, дочери ФИО3 и матери ФИО2-Л.М. выехала на постоянное место жительства в Соединенные Штаты Америки (л.д. 11), где и проживет по настоящее время по адресу: <данные изъяты> (л.д. 6). Наследственное дело после смерти ФИО4-Л.М. не открывалось. Истица, в лице своего представителя ФИО1 обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга Антроповой И.Ю. с заявлением о принятии наследств, однако письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что наследственное дело после ФИО2 может быть открыто при условии предоставления решения суда об установлении факта принятия Брегер Р.С. наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Одновременно часть 1 статьи 1155 ГК РФ устанавливает возможность восстановления судом срока для принятия наследства, в том случае, если наследник пропустил этот срок по уважительной причине, и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства, обратится в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 1115 ГК РФ если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, находится за пределами Российской Федерации, место открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

При этом то обстоятельство, что истица на день смерти наследодателя и по настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, в Соединенных Штатах Америки, затрудняло своевременное обращение истицы к нотариусу по месту открытия наследства в Российской Федерации.

В связи с этим, а также, учитывая незначительность пропуска истицей срока принятия наследства после матери суд находит причину пропуска истицей срока принятия наследства уважительной.

Одновременно суд принимает во внимание отсутствие возражений против удовлетворения требований истицы со стороны ответчиков и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1115, 1154, 1155 ГК Российской Федерации, статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брегер Р.С. – удовлетворить.

Восстановить Брегер Р.С. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2 <данные изъяты>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежной суммы, хранящейся на счете № в Московском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья: