Дело № 2–501/11 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 марта 2011 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Бойцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.Б. к Товариществу собственников жилья «Олимп» об оспаривании действий ТСЖ «Олимп» при проведении очередного годового общего собрания и оспаривании итогов годового общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов В.Б. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Олимп», в котором просил признать действия ТСЖ «Олимп» при проведении очередного годового общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать итоги голосования очередного годового общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; обязать ТСЖ «Олимп» провести новое очередное собрание членов ТСЖ «Олимп», устранив следующие недостатки:

- предоставить членам ТСЖ оформленные в соответствии с Российским законодательством следующие документы: отчет председателя правления о деятельности Правления ТСЖ за 2009 год работы, отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2009 год, бухгалтерские документы ТСЖ за период с 2007 по 2008 годы, отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ за 2009 год;

- пункт 8 Повестки для оформить надлежащим образом: дать возможность членам ТСЖ включить новые кандидатуры в Правление ТСЖ и на пост председателя ТСЖ, оформить голосование за кандидатов не списком, а персонально, исключить из числа кандидатов ФИО2, включить в повестку дня раздел «Разное».

В дальнейшем исковые требования были уточнены стороной истца и в окончательном варианте он просил: признать действия ТСЖ «Олимп» при проведении очередного годового общего собрания членов Товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и итоги голосования, проведенного в рамках указанного общего собрания – незаконными и не соответствующими ряду положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Олимп»; обязать ТСЖ «Олимп» провести новое очередное годовое собрание членов ТСЖ, устранив следующие недостатки собрания: не менее чем за 20 дней до голосования направить членам ТСЖ уведомления о проведении собрания, опубликовать материалы для ознакомления на официальном сайте ТСЖ «Олимп», опубликовать проект повестки дня, включив раздел «Разное», предоставить членам ТСЖ «Олимп» оформленные в соответствии с Российским законодательством следующие документы: отчет об исполнении сметы расходов и доходов за 2009 год, подробный финансовый отчет за 2009 года с указанием всех поставщиков и сумм, оформить «Решение собственника» надлежащим образом, сформулировав вопросы, поставленные на голосование, так, чтобы на них можно было дать однозначные ответы «за», «против» или «воздержался», дополнить разделом «разное», включив вопросы и предложения членов ТСЖ «Олимп»; оформить пункт 8 Повестки надлежащим образом: дать возможность членам ТСЖ включить новые кандидатуры в правление ТСЖ и на пост председателя ТСЖ, оформить голосование за кандидатов не списком, а персонально, исключить из числа кандидатов ФИО2, как не исполняющую обязанности члена правления самостоятельно, а делегировавшую свои обязанности мужу – ФИО1, при подсчете итогов голосования учитывать площадь нежилых помещений, которая принадлежат членам ТСЖ «Олимп».

В обоснование своих требований истец указал, что при проведении очередного общего собрания членов ТСЖ «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нарушен ряд норм действующего жилищного законодательства и положения Устава ТСЖ, кроме того истец указал, что решение, принятое очередным общим собранием членов ТСЖ нарушены права истца на информацию, право избирать и быть избранным, а также, что избранным по итогам вышеуказанного общего собрания Правлением принимаются решения которые несут убытки для истца, так как обязывают членов ТСЖ к незаконным расходам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки в суд не представил, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дела в суде через представителя.

Представители истца Соколова И.В. и Шпагина Л.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Цибульская М.А. в судебное заседание явилась иск не признала.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд не находит иск Соколова В.Б. не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что истцу Соколову В.Б. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, общая площадь которой составляет 68,6 кв. м. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ «Олимп». В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было проведено очередное (годовое) общее собрание членов ТСЖ «Олимп».

На повестку дня указанного собрания были выставлены следующие вопросы:

1.                Об утверждении Тезисного отчета Председателя Правления о деятельности Правления ТСЖ «Олимп» за 2009 год работы, а также отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2009 год;

2.                Об утверждении итогов проведения инициативного аудита всех бухгалтерских документов ТСЖ «Олимп» за период 2007 – 2008 годы;

3.                Об утверждении Ревизионной комиссии о финансовой деятельности ТСЖ «олимп» за 2009 год;

4.                Об устройстве над входом в высотную часть многоквартирного дома стационарного козырька с декоративной подвеской для обеспечения дополнительной безопасности жильцов дома, гостей и персонала в зимнее время от падающих с 20 этажа сосулек и снега;

5.                О замене стационарного поста охраны во дворе многоквартирного дома возле шлагбаума на подвижный вооруженный пост охраны с обязанностями оказывать помощь жильцам дома в экстренных случаях: для пресечения попыток хулиганства и незаконных посягательств на жизнь и имущество собственников. Дополнительное финансирование на организацию нового поста поручить изыскать Правлению из доходов Товарищества.

6.                Об организации перед высотной частью зданий дворовой территории, принадлежащей собственникам помещений многоквартирного дома, одного места для стоянки автомобилей при неординарных случаях с почасовой оплатой в размере 100 рублей;

7.                Об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Олимп» на 2010 год;

8.                Об избрании Правления ТСЖ «Олимп» на новый срок.

В голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, общая площадь которых составила 15853,8 кв. м, при этом членам ТСЖ принадлежит в общей сложности 19575,6 кв. м площади помещений в этом доме. Истец также принял участие в данном голосовании и проголосовал против всех поставленных на голосование предложений, кроме пятого о замене стационарного поста охраны, по которому истец воздержался.

По итогам голосования были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня кроме шестого об организации платной стоянки для автомобилей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающей, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества и определяющей компетенцию общего собрания членов ТСЖ; статьей 146 ЖК РФ о порядке организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, в силу которой правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества; статьей 45 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, статьями 147 и 149 ЖК РФ, содержащими положения о Правлении и Председателе правления ТСЖ, порядке их избрания и полномочиях.

Также частью 6 статьи 46 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, и предоставляющей суду право оставить в силе обжалуемое решение в том случае, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом суд не находит приведенные истцом нарушения жилищного законодательства, допущенные при проведении оспариваемого общего собрания существенными.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оспариваемое общее собрание было проведено позднее обусловленного пунктом 13.2 Устава ТСЖ «Олимп» срока, а также, что был нарушен способ уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании (вместо вручения письменного уведомления каждому члену ТСЖ, проект повестки дня был опубликован только на официальном сайте ТСЖ). Между тем данные нарушения не могут быть признаны существенными, поскольку они не повлияли на существо решений, принятых оспариваемым общим собранием. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

То обстоятельство, что в рамках оспариваемого собрания членам ТСЖ предлагалось проголосовать за кандидатов в члены Правления ТСЖ списком, а не отдельно за каждого кандидата, не привело к нарушению прав истца, проголосовавшего против данного списка кандидатов.

Отсутствие у принимавших участие в голосовании членов ТСЖ возможности предложить новые кандидатуры в члены Правления ТСЖ также не нарушило прав и законных интересов истца, поскольку он, являясь членом ТСЖ, не лишен возможности организовать проведение общего собрания ТСЖ в порядке, предусмотренном статьей 146 ЖК РФ.

Доводы стороны истца о ненадлежащем уведомлении членов ТСЖ о предстоящем общем собрании также не могут является основанием к признанию оспариваемого общего собрания и его результатов незаконными, поскольку данное собрание проведено при наличии установленного частью 3 статьи 45 ЖК РФ, в нем принял участие, в том числе и истец.

Ссылка стороны истца на том, что при подсчете результатов голосования не была учтены площади мест паркинга, принадлежащие на праве собственности членам ТСЖ – также несостоятельна, поскольку, как усматривается, из Справки филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес> о размерах площадей помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (л.д. 84 -89), общая площадь паркинга составляет 2529,1 кв. м, тогда как общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 23514,9 кв. м, при этом большая часть собственников мест паркинга не голосовала против вопросов, поставленных на повестку дня оспариваемого общего собрания. Таким образом, учет площадей мест паркинга при подсчете голосов не мог повлиять на результаты голосования.

Довод стороны истца о нарушении права членов ТСЖ на информацию, выразившемся в непредоставлении финансового годового отчета и других документов ТСЖ – несостоятелен, поскольку истец, являясь членом ТСЖ не был лишен возможности обратиться в ТСЖ за предоставлением необходимой информации. Информация о месте и времени возможности ознакомления с документами ТСЖ имелась на Сайте Товарищества, что не оспаривалось стороной истца. Доказательств отказа ответчика в предоставлении истцу необходимых документов и информации стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, само по себе непредоставление информации и документов не может являться основанием к признанию общего собрания и его результатов недействительными, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что такое нарушение каким-либо образом могло повлиять на результаты голосования.

Довод стороны истца о том, что полномочия счетной комиссии ТСЖ на момент подсчета голосов истекли, также не может быть принят судом, поскольку правильность подсчета голосов не опровергнута истцом на основе отвечающих требованиям Глав 6 ГПК РФ доказательств.

То обстоятельство, что избранная в члены правления ФИО2 осуществляет свои полномочия члена правления через своего представителя по доверенности – ФИО1 также не свидетельствует о незаконности оспариваемого собрании и его результатов, поскольку в том случае, если истец полагает исполнение ФИО2 своих обязанностей ненадлежащим, он не лишен возможности в установленном статьей 146 ЖК РФ порядке ставить на рассмотрение общего собрания членов ТСЖ вопрос о ее переизбрании.

Ввиду изложенных обстоятельств действия ТСЖ при проведении общего годового собрания не могут быть признаны незаконным.

Одновременно суд принимает во внимание, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а также, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу. В связи с этим, руководствуясь, частью 6 статьи 46 ЖК РФ суд находит возможным оставить решения, принятые общим собранием членов ТСЖ «Олимп» на общем собрании, проводившемся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Поскольку все остальные требования истца производны от требования об признании незаконным вышеуказанного собрания и его результатов, суд находит иск Соколова В.Б. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 46, 146, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова В.Б. к Товариществу собственников жилья «Олимп» о признании незаконными действий ТСЖ «Олимп» при проведении общего годового собрания членов товарищества собственников жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконными итогов указанного очередного годового общего собрания членов товарищества собственников жилья – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней.

Судья:

<данные изъяты>