Дело № 2–1244/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 16 февраля 2010 года Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Ершовой Ю.В., при секретаре Бойцовой Л.А., с участием представителя истца Засориной И.В., ответчиков Чернобиль Е.Ю. и Чернобиль Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1244/11 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Чернобиль Е.Ю. и Чернобиль Е.Г. и ООО «Русский дизель» о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Чернобилю Е.Ю., Чернобиль Е.Г. и ООО «Русский дизель» о взыскании кредитной задолженности в размере 928197,42 рубля, состоящей из задолженности по кредиту в размере 388441,63 рубля, задолженности по процентам в размере 66734,68 рубля, задолженности по пени в размере 473021,11 рубля, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с Договором кредитования №-М от ДД.ММ.ГГГГ Чернобиль Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 600000 рублей на срок 24 месяца, исполнение Чернобилем Е.Ю. обусловленных этим договором обязательств было обеспечено поручительством Чернобиль Е.Г. и ООО «Русский дизель», обязавшихся отвечать перед истцом за исполнение кредитных обязательств ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась кредитная задолженность в вышеуказанной сумме. Представитель истца Засорина И.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме. Ответчики Чернобиль Е.Ю. и Чернобиль Е.Г. в судебное заседание явились, иск признали в части требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 388441,63 рубля и задолженности по процентам в размере 66734,68 рубля, размер пени просили снизить до 100000 рублей. Представитель ответчика ООО «Русский дизель» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, ответчиком в суд не представлено. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя овтетчика. Изучив исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк», исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (Кредитором) и Чернобилем Е.Ю. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №-М (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 600000 рублей сроком на 24 месяца на потребительские цели, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата перечисленных процентов осуществляется заемщиком согласно «Графику погашения Кредита и процентов», являющемуся Приложением № к Кредитному договору, и подписанному обоими сторонами договора Кредита. В силу пункта 2.5 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 24 % годовых на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу). В соответствии с пунктом 3.1.5 Кредитного договора Заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов и возврата суммы кредита обязался уплатить Кредитору пеню в размере 1,0 процент от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочку поступления средств на счет кредитора. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора в редакции Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение Заемщиком обязательств по данному Кредитному договору обеспечивается, в том числе, договором поручительства №-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Чернобиль Е.Г. и договором поручительства №-МП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и ООО «Русский дизель» (далее – Договоры поручительства). ДД.ММ.ГГГГ Кредитор заключил указанные договоры с Чернобиль Е.Ю. и ООО «Русский дизель» в лице генерального директора Чернобиля Е.Ю. В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнением обязательств Чернобиля Е.Ю. по Кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту образовалась задолженность в вышеуказанном размере, на которую истцом были начислены пени. Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 819 ГК РФ, содержащей понятие договора кредита, и устанавливающей, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; статьей 809 ГК РФ содержащей положения о праве кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита), статьей 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа (кредита) и статьей 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа. При этом проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиков, суд находит возможным принять данный расчет, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств. Одновременно суд, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска Чернобиль Е.Ю., Е.Г. в части требований истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 388441,63 рубля и задолженности по процентам в размере 66734,68 рубля, поскольку такое признание иска не нарушает ни чьих прав и законных интересов и не противоречит закону. Таким образом, с учетом частичного признания ответчиками Чернобиль иска, суд полагает достоверно установленным факт наличия у ответчиков задолженности по Кредитному договору в вышеуказанном размере. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и задолженности по процентам в указанном размере подлежат удовлетворению. В то же время, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает обоснованным ходатайство ответчиков о снижении неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств, и считает необходимым снизить ее до 100000 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 8751,76 рубля ((388441,63 + 66734,68 + 100000 – 200000) * 0,01 + 5200 = 8751,76). На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации, статьями 98, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Чернобиля Е.Ю., <данные изъяты>, Чернобиль Е.Г., <данные изъяты>, ООО «Русский дизель», <данные изъяты>, солидарно в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в размере 388441 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 41 копейка, задолженность по уплате процентов в размере 66734 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек, пени в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а всего 555176 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 09 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 8751 (восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек. В удовлетворении остальной части иска ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>