Дело № 2–1263/11 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 апреля 2011 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Бойцовой Л.А.,

с участием представителя истца – адвоката Лаврентьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зельвянского М.Б. к Гаражному потребительскому кооперативу «Автодом» о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зельвянский М.Б. обратился в суд с иском к Гаражному потребительскому кооператив «Автодом» (ГПК «Автодом»), в котором просил расторгнуть договоры о членстве в ГПК «Автодом» от ДД.ММ.ГГГГ №№ 17-Б/403, 18-Б/404, 19-Б/445, 20-Б/446, 21-Б/444, и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по этим договорам денежные суммы в размере 4125782,17 рубля, указав в обоснование своих требований, что вступил в члены указанного кооператива, уплатив все причитавшиеся с него взносы в полном объеме, Кооператив, в свою очередь по условиям вышеперечисленных договоров обязался передать истцу пять гаражных боксов, плановый срок сдачи в эксплуатацию которых был продлен ответчиком до второго квартала 2009 года, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по передаче истцу гаражных боксов.

В дальнейшем истец в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) увеличил размер исковых требований и в окончательном варианте просил расторгнуть вышеперечисленные договоры и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по ним денежные средства в размере 6022366,53 рубля и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ на ведение дел в суд через представителя.

Представитель истца – адвокат Лаврентьева О.Е. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес организации ответчика по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу: <данные изъяты> неоднократно направлялись телеграммы с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания и судебных заседаний по настоящему делу, однако, как следует из уведомлений телеграфа указанные телеграммы не были вручены адресату, причиной невручения телеграммы по месту регистрации Кооператива указано: «нет такого учреждения», а по адресу, указанному истцом: «здание находится на ремонте, закрыто, место нахождения организации не известно». В нарушение статьи 118 ГПК РФ ответчик не сообщал суду о перемене своего адреса. В связи с этим суд, руководствуясь вышеназванной нормой считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление Зельвянского М.Б., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПК «Автодом» и Зельвянским М.Б. были заключены договоры о членстве №№ 17-Б/403, 18-Б/404, 19-Б/445, 20-Б/446, 21-Б/444, в соответствии с пунктами 2.2 которых Пайщик обязуется оплатить полностью паевой и иные взносы, предусмотренные уставом Кооператива, а кооператив обязуется на условиях, предусмотренных настоящими договорами, передать пайщику пять гаражных боксов, расположенных в гараже-паркинге по адресу: <данные изъяты>. Согласно пункту 2.3 вышеперечисленных договоров плановый срок ввода объекта в эксплуатацию – третий квартал 2008 года, кооператив передает пайщику гаражный бокс после ввода объекта в эксплуатацию. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Автодом» сообщил истцу, что плановый срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на второй квартал 2009 года. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам по оплате вступительных, членских и паевых взносов, однако до настоящего времени гаражные боксы истцу не переданы. ДД.ММ.ГГГГ Зельвянский М.Б. направил в адрес Председателя ГПК «Автодом» заявление о выходе из членов кооператива, расторжении договоров и возврате денежных средств.

С учетом положений части 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», устанавливает возможность прекращения членства в потребительском обществе в случае добровольного выхода пайщика.

В соответствии со статьей 14 того же Закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В силу пунктов 5.5 Договоров в случае выхода лица из пайщиков Кооператива выплаты, установленные договорами осуществляются в размере внесенного Пайщиком паевого взноса, за вычетом задолженности пайщика перед Кооперативом и пени за просрочку внесения взносов.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу уплаченные им паевые взносы на общую сумму 6022366, 21 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит иск Зельвянского М.Б. в части взыскания с ГПК «Автодом» в пользу Зельвянского М.Б. паевых взносов в размере 6022366,21 рубля подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договоров Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей пайщиков Кооператива в гаражных боксах, предназначенных для хранения автотранспортных средств, расположенных в многоярусном гараже-паркинге; предметом деятельности Кооператива является участие в проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации гаража-паркинга, проектирование и строительство которого предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая вышеуказанные договоры с ГПК «Автодом» истец намеревался приобрети гаражные боксы для личных и семейных целей, а именно для хранения своих автомобилей и автомобилей членов своей семьи. По условиям договора Кооператив обязался осуществить проектирование и строительство паркинга за счет средств истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом, поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, значительно просрочив исполнение своих обязательств по заключенным с истцом договорам, суд, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру нарушенных прав истца, степени его физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика в нарушении прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьями, 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зельвянского М.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражного потребительского кооператива «Автодом» в пользу Зельвянского М.Б. уплаченные по договорам денежные средства в размере 6022366 (шесть миллионов двадцать две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 21 копейка и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья:

<данные изъяты>