Дело № 2-182/2011 27 июля 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре: Белоноговой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямовой Т.В. к Галямову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галямова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрирован ответчик – бывший супруг истицы, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на те обстоятельства, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, истица просила признать его утратившим право пользования данным жилым помещением по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Галямов Р.А. обратился в суд с иском к Галямовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числу и квартиры по спорному адресу (л.д. 35).

Определением Московского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производств по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску и разделе супружеского имущества (л.д. 37).

Решением Московского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иск Галямова Р.А. был удовлетворен, за Галямовым Р.А. признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> – Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Галямова Р.А. об обязании Галямовой Т.В. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Климов М.В. и несовершеннолетний ФИО1, проживающие в спорной квартире.

Определением Московского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Галямова Р.А. от встречного иска и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Галямова Т.В. в суд не явилась, доверив представлять свои интересы Назарову П.А., который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Галямов Р.А, не явившийся в судебное заседание, доверил представить свои интересы Михалевой В.В., которая против удовлетворения заявленного иска возражала.

Определив рассматривать дело в отсутствие сторон и третьего лица ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Требования иска были основаны на положениях ст.31 ч.4 ЖК РФ, в силу которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения не сохраняется.

В обоснование исковых требований истицей приводились доказательства того, что она являлась собственником спорной квартиры, а ответчик – бывшим супругом.

В то же время, как указано выше в ходе рассмотрения данного дела ответчиком Галямовы Р.А. был предъявлен самостоятельный иск о разделе спорной квартиры как водящей в состав совместно нажитого в период брака имущества.

Решением Московского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иск Галямова Р.А. был удовлетворен, за Галямовым Р.А. признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> – Петербурге.

Таким образом, правомочия сторон по отношению к спорному жилому помещению установлены вышеуказанным решением суда, в соответствии с которым ответчик является сособственником спорной квартиры, в связи с чем, вопрос о прекращении его права пользования данной квартирой не может быть поставлен по основаниям, предусмотренным ст.31 ЖК РФ, поскольку к правомочиям собственника не имеет значения, являются ли сособственники жилого помещения членами семьи или нет.

Право собственности и составляющая его содержания в виде права пользования объектом собственности может быть прекращено лишь по основаниям, установленным законом, каковых истицей с учетом изменившейся ситуации не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, иск подлежит отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Галямовой Т.В. к Галямову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10дней путем подачи жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>