Дело 2-65/2011 09 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В. при секретаре Белоноговой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Микаеляну А.С., ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> – Петербурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем марки Порш, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Микаеляна А.С., управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем Додж, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением инспектора ОГИБДД Московского УВД Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении п.п. 1.3, 8.3 Правил дорожного движения, повлекшем за собой указанное дорожно-транспортное происшествие, был признан водитель Микаелян А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Порш, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «МАКС» по рискам «Автокаско», что подтверждается страховым полисом №. Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что по договору страхования, заключенному с ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 143130 руб. На основании ст. 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 143130 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. По ходатайству истца судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс страхование», с которой истец просил взыскать сумму ущерба в размере 120000 руб., а Микаеляна А.С. – 23130 руб. – л.д. 145. В судебное заседание истец и ответчик ООО «Группа Ренессанс страхование», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в их отсутствие. Выслушав представителя ответчика Микаеляна А.С. Калашникова А.В., обозрев материал ДТП№ 3639, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался. Ответчик Микаелян А.С. свою вину в произошедшем ДТП в ходе судебного разбирательства также не отрицал. Собственник поврежденного в данном ДТП автомобиля ФИО2 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещении было оплачено истцом в размере 143130 руб. (л.д. 28) на основании квитанций к заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ и приемо – сдаточного акта – л.д. 25-27. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданном федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, если страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Додж, государственный регистрационный знак М 668 Р 98 перед третьими лицами была застрахована в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «ГРУППА Ренессанс страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством вписан ответчик Микаелян А.С. – л.д. 59. Определяя размер суммы ущерба, подлежащей взысканию, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза – л.д. 68-69. В соответствии с заключением эксперта №Е-2-2932/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше CAYENNE, г.р.з. <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизационного износа составляет 90082 руб. 09 коп. Оценивая экспертное заключение, суд находит его убедительным, полным и достоверным. Объем повреждений, учтенных в экспертном заключении, соответствует справке ГИБДД, расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с необходимыми Методическими руководствами и на основании фотоматериалов, истребованных у ЗАО «МАКС». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Иных доказательств, опровергающих указанное заключение сторонами суду не представлено. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ. Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, суд, с учетом того, что поскольку приведенные выше нормы носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15, 929), находит возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию на основании экспертного заключения в размере 90082 руб. 09 коп. Таким образом, ущерб в порядке суброгации в размере 90082 руб. 09 коп., не превышающем лимит, установленный Законом, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс страхование». В иске к Микаеляну А.С. следует отказать. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу Микаеляна А.С. расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей – л.д. 120. Согласно ст. 100 ГПКРФ суд взыскивает с истца в пользу Микаеляна А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,26.01.11, ДД.ММ.ГГГГ), сложность дела, количество составленных документов, требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2902 руб. 46 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ЗАО «МАКС» ущерб в порядке суброгации в размере 90 082 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2902 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Взыскать с ЗАО « МАКС» в пользу Микаеляна А.С. расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт – Петербурга в течение 10 дней Судья Е.В. Смирнова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а