Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 марта 2011г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Хоружиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Утятникова К.Л. к ООО «Европроект» о взыскании неустойки,

установил:

Утятников К.Л. обратился в суд с иском к ООО «Европроект» о взыскании неустойки в размере 1000000руб. за нарушение сроков возврата уплаченных по договору о долевом участии в строительстве №-МП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 14000000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% цены договора за каждый день просрочки.

Впоследствии истец уточнил расчет размера неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1000000руб., исходя из 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Бударкин М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Гордиец Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая его необоснованным, т.к. с истцом было достигнуто соглашение о сроке возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ и полный расчет с истцом был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-МП участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты> по условиям которого, ответчик ООО «Европроект» обязался построить и передать истцу Утятникову К.Л. трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> в срок, не позднее IV квартала 2010г., а истец обязался внести долевой взнос на строительство квартиры в размере 17452500руб. (п.5.1 договора); дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были внесены изменения в п.1.2 договора, которым площадь квартиры была изменена на площадь <адрес>,66кв.м., и п.5.1., согласно которого, общий размер долевого взноса истца был изменен на сумму 21512400руб.

Во исполнение условий договора истцом Утятниковым К.Л. были внесены денежные средства в размере 14000000руб., что сторонами не оспаривалось.

Разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на строительство дома по адресу, указанному в договоре, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правоотношения между сторонами сторон регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"(далее по тексту - ФЗ N214-ФЗ), а в части, не урегулированной данным законом, - Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. квартира по договору приобреталась для личных и семейных целей истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму о возврате внесенных по договору денежных средств на его расчетный счет; данное требование истца не было удовлетворено ответчиком по тем основаниям, что в соответствии ст. 9 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ уведомление об отказе от исполнения договора должно быть направлено заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч.1. п.п. 5, п.п. 4 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, 1. 5)Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в установленных федеральным законом или договором случаях. 4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору №-МП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 14000000руб. на основании п.1. п.п. 5, п.п. 4 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №-МП от ДД.ММ.ГГГГ со дня регистрации данного соглашения и возврате ответчиком уплаченных по договору денежных средств в размере 40000руб.- в срок по ДД.ММ.ГГГГ и 10000000руб. – в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), с момента исполнения заключения соглашения стороны договорились, что истец не будет иметь финансовых претензий к ответчику в части возврата выплаченной суммы, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами ; данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Изучив условия заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №-МП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное соглашение является ничтожной сделкой в части сроков расторжения договора и сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, т.к. договор на момент заключения соглашения уже был расторгнут, что подтверждается решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 201г. по делу №, имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому делу в силу ст. 61 п.2 ГПК РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказное письмо с описью вложения об отказе от исполнения договора, соответственно, данный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.1 п.п. 4 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ; условия соглашения о сроках возврата уплаченных по договору денежных средств противоречат п.2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, поэтому являются недействительными на основании ст. 16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, 2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Так как заключенный между сторонами договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в течение 20 рабочих дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически уплаченные истцом во исполнение договора денежные средства были возвращены ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ-10000000руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000000руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000000руб.,23 августа 2010г.-1000000руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000000руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000000руб., ДД.ММ.ГГГГ -1000000руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000000руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000000руб., ДД.ММ.ГГГГ-3700000руб., ДД.ММ.ГГГГ-300000руб., что подтверждается платежными поручениями ответчика (л.д. 72-83).

Так как нормами ФЗ N 214-ФЗ не предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата уплаченных потребителем денежных средств при отказе потребителя от выполнения договора, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор признан расторгнутым и денежные средства, уплаченные истцом по договору, были взысканы с ответчика на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств у ответчика возникла на основании ст. 31 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей уплату неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств за каждый день просрочки, размер, которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона РФ « О защите прав потребителей», неустойка в размере 3% цены оказания услуги подлежит взысканию за невыполнение требований потребителя в срок, при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы, оказанной услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки с учетом возврата ответчиком денежных средств истцу частями, равен 14000000х0,03х81день + 13000000х0,03х1день+12000000х0,03х1день+11000000х0,03х1день+ 10000000х0,03 х4дня+9000000х0,03х1день+8000000х0,03х2дня+7000000х0,03х3дня+5000000х 0,03 х1день +4000000х0,03х1день=36870000руб. и не может превышать 14000000руб.

Расчеты истца о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О законе прав потребителей», регулирующей правоотношения по купле-продаже товаров, и расчет неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% цены договора за каждый день просрочки, не могут быть приняты судом во внимание, как необоснованные, т.к. правоотношения между сторонами регулируются ФЗ N 214-ФЗ и Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей защиту прав потребителей при выполнении работ(оказании услуг).

На основании ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, и период неисполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000руб., признав заявленный истцом размер неустойки 1000000руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска. Исходя их размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3200руб.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98 ч.1, 103 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утятникова К.Л. к ООО «Европроект» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европроект» в пользу Утятникова К.Л. неустойку в размере 100000руб.

Взыскать с ООО «Европроект» в федеральный бюджет госпошлину в размере 3200руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>